Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 февраля 2016 г. N 2-57-1290/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - единицы измерения - возражение на жалобу - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 февраля 2016 г. N 2-57-1290/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

при участии представителей:

ФГБНУ НЦЗД: Воропаева Д.А., Торяника М.А.,

в отсутствие представителей ООО "Клинерс", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/5777 от 15.02.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Клинерс" (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ НЦЗД (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания в 2016 г. (Закупка N0373100019215000522) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.02.2016 NМГ/5777 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление в аукционной документации Заказчика требований к поставляемым товарам таким образом, что данные требования препятствуют корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, требуемых к поставке:

 в п. 2 "Хлопья овсяные" установлены требования: "Влажность сырья: не более 19%", "Сорная примесь сырья: не более 4%", "Мертвые вредители в 1 кг сырья: не более 0 шт.", "Кислотность сырья: 5,5-6 градус", "Прочее: подгруппа картона хромовый или хром- эрзац или коробочный. Масса картона площадью 1 м2 170-250. Предел прочности при расслаивании от 120 до 180 кПа. Влажность 5-12 %. Толщина картона должна быть менее 4 мм. Картон должен быть мелованный или немелованный из беленой и небеленой целлюлозы, древесной массы и макулатуры или из небеленой целлюлозы, древесной массы и макулатуры или мелованный или немелованный, из беленой целлюлозы. Допускаемые отклонения по массе 1м2 и толщине картона должны составлять 4-8 или 4-12%", что, по мнению Заявителя, является избыточным описанием товара, что препятствует корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе;

 в п. 2 "Хлопья овсяные" установлены требования: "Прочее: продукция должна храниться в сухих, хорошо вентилируемых, не зараженных вредителями хлебных запасов, складах с соблюдением санитарных правил", что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение участников закупки, поскольку согласно контракту хранение происходит на объекте Заказчика;

 в п. 4 "Дрожжи свежие прессованные" установлены требования: "Подъемная сила дрожжей в день выработки: не более 50 ч", что, согласно доводам Заявителя, не соответствует положениям ГОСТ Р 54731-2011 "Дрожжи хлебопекарные прессованные", согласно которому подъемная сила дрожжей в день выработки составляет не более 60 мин;

 в п. 7 "Крахмал картофельный" установлены требования: "Условная вязкость клейстера при 60 °С: не более 30%", что, согласно доводам Заявителя, не соответствует положениям ГОСТ Р 54647-2011 "Крахмал окисленный желирующий", согласно которому вязкость измеряется в "с", не в процентах;

 в п. 9 "Лавровый лист" установлены требования: "Длина листа: не менее 3 мм", что, по мнению Заявителя, не соответствует положениям ГОСТ 17594-81 "Лист лавровый сухой", согласно которому длина листа должна быть не менее 3 см;

 в п. 21 "Крупа гречневая" установлены требования: "Клетки плесневых грибов в 1 кг крупы: не менее 10·2,04 10 шт.", что согласно доводам Заявителя, не соответствует положениям ГОСТ Р 55290-2012 "Крупа гречнева", согласно которому клеток плесневых грибов в 1 г крупы допускается не более 10·2,02;

 в п. 23 "Зефир" установлены требования: "Массовая доля фруктового сырья: менее 11 1", что, по мнению Заявителя, не соответствует положениям ГОСТ 6441-2014 "Изделия кондитерские пастильные", согласно которому вышеуказанный показатель измеряется в процентах;

 в п. 24 "Конфеты карамель" установлены требования: "Влажность карамельной массы: более 41/14 1", что, по мнению Заявителя, не соответствует положениям ГОСТ 6477-88 "Карамель", согласно которому вышеуказанный показатель измеряется в процентах;

 в п. 47 "Сметана" установлены требования: "Прочее: отечественного производителя", что, по мнению Заявителя, может ограничить количество участников закупки;

 в п. 59 "Лук репчатый свежий" установлены требования: "Размер луковиц по наибольшему поперечному диаметру: не менее 3 дм", что, по мнению Заявителя, не соответствует положениям ГОСТ Р 51783-2001 "Лук репчатый свежий, реализуемый в розничной торговой сети", согласно которому размер луковиц по наибольшему поперечному диаметру составляет не менее 3,0 см.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими нормативными и техническими регламентами установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом. При этом, представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к товарам п. 7 "Крахмал картофельный", п. 47 "Сметана", п. 59 "Лук репчатый свежий" установлены в результате технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам п. 2 "Хлопья овсяные", п. 4 "Дрожжи свежие прессованные", п. 7 "Крахмал картофельный", п. 9 "Лавровый лист", п. 21 "Крупа гречневая", п. 23 "Зефир", п. 24 "Конфеты карамель", п. 47 "Сметана", п. 59 "Лук репчатый свежий", установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, требуемых к поставке:

 в п. 2 "Хлопья овсяные" установлены требования: "Металломагнитная примесь в 1 гг крупы размером отдельных частиц в наибольшем линейном измерении более 0,3 мм и (или) массой более 0,4 мг: не более 3 кг", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку единица измерения "гг" не позволяет определить требование Заказчика, а также использование единицы измерения "кг" в требуемом значении показателя может вводить участников закупки в заблуждение;

 в п. 37 "Печень говяжья" установлены требования: "Высота блока: не менее 150 мкм", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

Кроме того, согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к сырью товара п. 1 "Макаронные изделия (вермишель)", что также может ограничить количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару п. 1 "Макаронные изделия (вермишель)" установлены таким образом, поскольку от характеристик сырья зависит качество макаронных изделий, а также пояснил, что требования к товару п. 2 "Хлопья овсяные" установлены в соответствии с п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст 33 Закона о контрактной системе, при этом, единица измерения "гг" означает "гектограмм". Также представитель Заказчика пояснил, что требования к товару п. 37 "Печень говяжья" установлены в соответствии с ГОСТ Р 54366-2011 "Блоки из субпродуктов замороженные", а также пояснил, что использование единицы измерения "мкм" обусловлено более точным определением характеристики габаритов блока говяжьей печени.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующие о неправомерности установления вышеуказанны требований к товарам п. 1 "Макаронные изделия (вермишель)", п. 2 "Хлопья овсяные", п. 37 "Печень говяжья", а также свидетельствующие об отсутствии возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с данными требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Клинерс" на действия ФГБНУ НЦЗД обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. 2 "Хлопья овсяные", п. 4 "Дрожжи свежие прессованные", п. 7 "Крахмал картофельный", п. 9 "Лавровый лист", п. 21 "Крупа гречневая", п. 23 "Зефир", п. 24 "Конфеты карамель", п. 47 "Сметана", п. 59 "Лук репчатый свежий".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Строй-подряд" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N2-57-891/77-16 от 03.02.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.С. Бруев

Исп. Казарин С.И.