Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 февраля 2016 г. N 2-57-1267/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - товарный знак - дезинфекция - участники закупок - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 февраля 2016 г. N 2-57-1267/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ": Лазаревой Е.Ю.,

ООО "ВИПСНАБ": Бочкова В.М.,

рассмотрев жалобу ООО "ВИПСНАБ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку моющих средств для прачечной Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 31 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200025616000011) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемому товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.02.2015 NМГ/5726 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам п. 1 "Средство моющее синтетическое порошкообразное суперконцентрированное только для автоматического дозирования", п. 2 "Вспомогательное моющее средство для удаления крови и жира с хлопчато бумажных и смешенных тканей", п. 3 "Средство для микроэмульсионной обработки белья", п. 4 "Вспомогательное моющее средство на основе активного кислорода для отбеливания (и дезинфекции) от 40-90 градусов".

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к вышеуказанным товарам, поскольку совокупности требований соответствует исключительно продукция производителя "Procter & Gamble".

Кроме того, согласно доводам Заявителя, Заказчиком в разъяснениях положений аукционной документаций не обозначено, какая продукция иных производителей соответствует установленным в аукционной документации требованиям к поставляемым товарам.

Согласно п. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих, что установленным аукционной документацией характеристикам поставляемых товаров п. 1 "Средство моющее синтетическое порошкообразное суперконцентрированное только для автоматического дозирования", п. 2 "Вспомогательное моющее средство для удаления крови и жира с хлопчато бумажных и смешенных тканей", п. 3 "Средство для микроэмульсионной обработки белья", п. 4 "Вспомогательное моющее средство на основе активного кислорода для отбеливания (и дезинфекции) от 40-90 градусов" в совокупности соответствуют товары иных производителей.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика, а именно, требования к товарам п. 1 "Средство моющее синтетическое порошкообразное суперконцентрированное только для автоматического дозирования", п. 2 "Вспомогательное моющее средство для удаления крови и жира с хлопчато бумажных и смешенных тканей", п. 3 "Средство для микроэмульсионной обработки белья", п. 4 "Вспомогательное моющее средство на основе активного кислорода для отбеливания (и дезинфекции) от 40-90 градусов" установлены в нарушение п. 1 ч. 1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

В технической части аукционной документации Заказчиком установлены требования к товару п. 5 "Салфетка с антибактериальным эффектом для протирки и обработки поверхностей в общих зонах и палатных отделениях", при этом, в графе "Указание на товарный знак (модель, производитель, место происхождения)" указано: "Villeda Professional".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации содержится указание на товарный знак поставляемого товара, без сопровождения словами "или эквивалент", что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ВИПСНАБ" на действия ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии С.И. Казарин

И.С. Максимов

Исп. Казарин С.И.

(495) 784-75-05 (182)