Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 февраля 2016 г. N 2-57-1285/77-16 (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - документация об электронном аукционе - автозапчасти - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 февраля 2016 г. N 2-57-1285/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ": Лазаревой Е.Ю., Михайловой Л.М.,

а также при участии представителя ООО "Первый Проджект": Исаева М.Г.,

рассмотрев жалобу ООО "Первый Проджект" на действия ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных медицинских материалов (стекла для патологоанатомического отделения) для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 31 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200025616000025) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок, при формировании аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.02.2016 NМГ/5775 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует установление неправомерных требований к товарам:

- п. "Стекло предметное с односторонней матовой полосой и шлифованным краем, с бумажными разделителями между стёкол": "Размеры стекла: 75мм х 25мм х 1мм", при этом, Заказчиком предъявлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 9284-75 "Стекла предметные для микропрепаратов. Технические условия". По мнению Заявителя вышеуказанные требования, не соответствует требованиям ГОСТ 9284-75, поскольку ГОСТ 9284-75 предусматривает размеры стекла: ширина - 26 мм., длинна - 76 мм., с предельными отклонениями 1 мм, и толщиной 1 мм., с предельным отклонением 0,1 мм.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе, а также представитель Заявителя затруднился пояснить какая норма закона о контрактной системе нарушена Заказчиком.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы, поскольку Заказчиком установлены вышеуказанные требования к размерам стекла в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе как к показателям, значения которых не могут изменяться.

Однако, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

11.02.2016 Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации со следующим указанием: "Вносим корректировки по допускам, а именно размер стекол: 26*761,0 мм, толщ. 1,00,1 мм. Количество штук в упаковке - не менее 72".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, даны разъяснения положений документации, изменяющие её суть.

2. В жалобе Заявитель указывает на то, что в нарушение законодательства о контрактной системе, Заказчиком не установлено количество и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, а также сроки поставки товара, что не позволяет участникам закупки сформировать ценовое предложение.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Комиссией Управления установлено, что в извещение о проведении данного электронного аукциона в части описания объекта закупки содержится информация о количестве поставляемого товара, в Части VI "Техническая Часть документации об аукционе" содержится также следующее:

- Место: "ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ", г. Москва, ул. Лобачевского, д. 42",

- Сроки поставки: "С даты подписания контракта по "17" ноября 2015 года",

- График поставки: "Поставка осуществляется по заявке заказчика (включая письмо по электронной почте и/или факсограмму) в 24 часа, указанными в заявке объемами".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе и ценового предложения, а также документов и сведений свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, при указании Заказчиком вышеуказанных сведений на основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Однако, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Комиссией Управления установлено, что в Части VI "Техническая Часть документации об аукционе" установлены сроки поставки: "С даты подписания контракта по "17" ноября 2015 года", при этом, извещение о проведении электронного аукциона размещено 04.02.2016 года.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что данное нарушение явилось следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в Части VI "Техническая Часть документации об аукционе установлены неисполнимые сроки поставки, что является нарушением п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы, Заявителем 05.02.2016 подан запрос на разъяснение аукционной документации, вместе с тем, Заказчиком в установленный срок не размещен ответ на указанный запрос, что по мнению Заявителя нарушает ч.3 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявителем жалобы 05.02.2016 Заказчику направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации. Вместе с тем, разъяснения положений аукционной документации по данному запросу опубликованы 11.02.2016, в нарушение срока, предусмотренного ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о обоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Первый Проджект" на действия ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" обоснованной в части ответа на разъяснения положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.2 ст.42, п.1 ч.1 ст.33, ч.4 ст.65, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

С.И. Казарин

Исп. Бруев Д.С.