Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 февраля 2016 г. N 2-57-1174/77-16 (ключевые темы: локальная смета - аукционная документация - автозапчасти - участники закупок - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 февраля 2016 г. N 2-57-1174/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 210 Департамента здравоохранения города Москвы": Кадурина О.В., Сальниковой Е.А.,

в отсутствие представителей ООО "Винтехсервис", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/5197 от 10.02.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Винтехсервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 210 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию систем пожарной защиты: автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией и автоматических систем пожаротушения в ГБУЗ "ГП N 210ДЗМ" и филиалах, расположенных в Южном административном округе с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (Закупка N0373200303715000063) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок, а именно в части установления требований к работам, не предусмотренных сметной документацией и неправомерного отсутствия в локальных сметных расчетах указания на объекты для которых данные расчеты сформированы.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.02.2016 NМГ/5197 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования работам выполняемым при исполнении государственного контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно в техническом задании аукционной документации в перечень выполняемых работ включены работы по планово-предупредительном ремонте установок автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также техническое обслуживание автоматической системы пожаротушения, поскольку выполнение данных работ не предусмотрено локальным сметным расчетом, который является основанием расчета начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом Заказчиком при формировании аукционной документации учтена стоимость выполнения указанных работ, а также затруднился каким образом в аукционной документации установлены объемы выполнения данных работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки, что в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в локальном сметном расчете, являющемся основанием для формирования начальной (максимальной) цены контракта неправомерно не указаны наименования объектов для которых сформированы локальные сметы, что препятствует определению перечня обслуживаемого оборудования, установленного на каждом из объектов для которых осуществляется закупка на выполнение работ по техническому обслуживанию систем.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что техническое задание аукционной документации Заказчика содержит указание на место выполнения работ, а именно перечень объектов на которых установлено обслуживаемое оборудование, с указанием адреса каждого подразделения ГБУЗ "Городская поликлиника N210 Департамента здравоохранения города Москвы, при этом локальные сметные расчеты содержат указание на количество оборудования, которое необходимо обслуживать при исполнении государственного контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а именно указывающих на то каким образом отсутствие в локальном сметном расчете указание на наименование и адрес объектов для которых сформирован данный расчет может препятствовать определению участниками закупки перечня обслуживаемого оборудования, а также препятствует формированию ценового предложения на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Винтехсервис" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 210 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления требования о выполнения работ, не учтенных в сметной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Комплект-Сервис" от 22.01.2016 по делу N2-57-751/77-16.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)