Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 февраля 2016 г. N 2-57-1394/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - возражение на жалобу - аукционная документация - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 февраля 2016 г. N 2-57-1394/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

Московского государственного института музыки имени А. Г. Шнитке: Полевикова И.Б.,

ООО "Алый парус": Баранова А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Алый парус" (далее - Заявитель) на действия Московского государственного института музыки имени А. Г. Шнитке (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем безопасности в зданиях (Закупка N 0373200100415000016) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. МГ/6283 от 17.02.2016 , Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200100415000016 от 09.02.2016г. заявка N1 Заявителя признана несоответствующей требованиям на основании предоставления недостоверной информации и несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе, а именно: 1. Участник размещения заказа предлагает товар: Прибор приемно-контрольны", количество АЛС, подключаемых к прибору - 4, количество адресных устройств при радиальной АЛС на одну АЛС и на прибор -250, Количество адресных устройств при кольцевой АЛС на одну АЛС и на прибор -250. Учитывая, что количество АЛС, подключаемых к прибору равно 4, то количество адресных устройств при радиальной АЛС на одну АЛС и на прибор не может иметь равное значение. Т.е. если значение предлагаемое участником представляет собой количество адресных устройств при радиальной АЛС на одну АЛС, то количество адресных устройств на прибор должно составлять 4х250=1000. Аналогично - по количеству адресных устройств при кольцевой АЛС.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Техническом задании аукционной документации указаны следующие требования, а именно, по п. "Прибор приемно-контрольный": "Количество АЛС, подключаемых к прибору: не менее 1", "Количество адресных устройств при радиальной АЛС, на одну АЛС и на прибор: не менее 250".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что первая часть заявки Заявителя содержит, в частности, следующие характеристики по п. "Прибор приемно-контрольный: Рубеж-4А, ООО "КБ Пожарной Автоматики", Российская Федерация": "Количество АЛС, подключаемых к прибору: 4", "Количество адресных устройств при радиальной АЛС, на одну АЛС и на прибор: 250", что соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно возражениям Заказчика, указанные Заявителем значения показателей по п. "Прибор приемно-контрольный" являются недостоверными сведениями, поскольку при количестве АЛС, подключаемых к прибору равном 4 и количество адресных устройств при радиальной АЛС на одну равном 250, количество адресных устройств на прибор равно произведению данных показателей: 1000 штук: 4х250= 1000, а не 250 как заявлено участником.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя предоставил паспорт ПАСН.425521.006 ПС предлагаемого при оказании услуг товара "Прибор приемно-контрольный", согласно которому максимальное количество адресных устройств, подключаемых к прибору 500, при этом на АЛС должно быть не более 250 устройств вне зависимости от ее топологии (кольцевой или радиальной), а также информационное письмо от 20.02.2016 исх. N б/н ООО "Торговый дом "Рубеж" официального поставщика продукции ООО "КБ Пожарной Автоматики", согласно которому адресные устройства можно подключать к разным АЛС прибора в любых соотношениях, при этом, не обязательно задействовать все 4 АЛС, вместе с тем, можно подключить 250 адресных устройств на одну АЛС, при этом другие АЛС не задействовать, а также, если к одной АЛС подключены 250 адресных приборов, то на оставшиеся три АЛС в сумме максимально можно будет подключить только 250 адресных устройств, при этом не имеет значения, в каком соотношении эти 250 адресных устройств будут распределены между оставшимися тремя АЛС.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих о наличии в заявке Заявителя недостоверных сведений о товаре по п. "Прибор приемно-контрольный".

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Алый парус" на действия Московского государственного института музыки имени А. Г. Шнитке, аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Член Комиссии Д.С. Бруев

Исп. Бруев Д.С.