Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 февраля 2016 г. N 2-57-1364/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - административное здание - оказание услуг - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 февраля 2016 г. N 2-57-1364/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителя ООО "Сервис Эконом": Беляева В.В.,

в отсутствие представителей УФССП России по Москве, уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/6287 от 17.02.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Сервис Эконом" (далее - Заявитель) на действия УФССП России по Москве (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по содержанию административного здания УФССП России по Москве (Закупки N 0173100012316000026, 0173100012316000020, 0173100012316000021, 0173100012316000024, 0173100012316000023, 0173100012316000022, 0173100012316000019) (далее - аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционных документаций, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/6287 от 17.02.2016 документы и сведения.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на неустановление Заказчиком в аукционной документации запрета на участие в аукционе организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются, в частности, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.

П. 5 указанного перечня установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

На заседании Комиссии Управления установлено, что закупки проводятся на оказание услуг по содержанию административного здания УФССП России по Москве, при этом, Заказчиком, в нарушение п. 7 ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе не установлен запрет на участие в закупке организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных требований к товарам.

Руководствуясь п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Объектом закупок является оказание услуг оказание услуг по содержанию административных зданий УФССП России.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлены требования к товарам, в частности: "Розетки", "Замки", "Сидения для унитазов", "Труба", "Арматура для унитаза".

При этом, в аукционных документациях отсутствует указание при выполнении каких работ, а также в каком количестве используются вышеуказанные товары.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст. 33, п.2 ст. 42 Закона о контрактной системе при установлении требований к вышеуказанным товарам.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных требований к оборудованию, необходимому к использованию для оказания услуг, являющихся объектом закупок .

Согласно ч.3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Объектом закупки является оказание услуг оказание услуг по содержанию административных зданий УФССП России.

Заявитель обжалует неправомерное установление требований к такому оборудованию, как "Мотокоса", "Поломоечная машина", так как данные товары используются Исполнителем при оказании услуг, и не переходят в собственность Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данного довода и нарушении Заказчиком ч.1 ст. 33 и ч.3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционных документациях неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки.

Заявитель обжалует неправомерное установление требований к фасовке товаров по п. 1 "Универсальное моющее средство", п. 3 "Средство для очистки стеклянных поверхностей", п. 4 "Средство для очистки стеклянных поверхностей в зимнее время", п. 14 "Средство для удаления неприятных запахов", а также сроку годности товаров по п. 1 "Универсальное моющее средство", п. 17 "Пятновыводитель", п. 18 "Средство для очистки ковровых покрытий", п. 27 "Бумага туалетная". Более того, Заявитель обжалует положения аукционных документаций, а именно отсутствие единицы измерения по п. 13 "Пакеты для мусора" по параметру "размеры изделия", п. 70 "Коробка зажимов" по параметру "номинальная толщина".

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Согласно возражениям Заказчика, Заказчик согласился с вышеуказанным доводом жалобы

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований.

5. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы об установлении в аукционных документацях неправомерных требований к товарам, а именно, требований к таким товарам:

- Заявитель обжалует неправомерное установление требований к товарам по п. 9 "Средство для очистки оргтехники", п. 10 "Средство для поддержания чистоты офисной техники", так как данные товары являются идентичным.

Вместе с тем, Заказчиком установлены различные требования к товарам по п. 9 "Средство для очистки оргтехники", а также по п. 10 "Средство для поддержания чистоты офисной техники".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что вышеуказанные товары являются идентичными и содержат идентичные требования.

- Заявитель обжалует неправомерное установление требований о соответствии товаров ГОСТ 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией", так как данный ГОСТ распространяется только на продукцию, изготовляемую по заказу Министерства обороны.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе, подтверждающие невозможность изготовления и поставки данного товара в соответствии с требованиями аукционных документаций, а также свидетельствующие о том, что установление вышеуказанных требований может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сервис Эконом" на действия УФССП России по Москве обоснованной в части неустановления в аукционных документациях запрета на участие в аукционах организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 7 ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 64, п. 1,2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, ч.2 ст. 42, ч.3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.