Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 февраля 2016 г. N 2-57-1381/77-16 (ключевые темы: лекарственные средства - участники закупок - возражение на жалобу - заявка на участие в аукционе - поставка лекарственных средств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 февраля 2016 г. N 2-57-1381/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей ГБУЗ ГКБ им. С.П.Боткина ДЗМ: Строевой М.А., Бурцева П.А.,

в отсутствие представителей Заявителя ООО "Джодас Экспоим", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 17.02.2016 NМГ/6292.

рассмотрев жалобу ООО "Джодас Экспоим" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ГКБ им. С.П.Боткина ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (МНН Цефоперазон+Сульбактам) для нужд ГКБ им.С.П. Боткина (Закупка N 0373200045216000032) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товару, которые по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.02.2016 NМГ/6292, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает , установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлены следующие требования к лекарственному средству "Цефоперазон + Сульбактам": "порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1,5 г + 1,5 г N1".

Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком вышеуказанные требования к характеристикам препарата "Цефоперазон + Сульбактам" не позволяют участникам закупки предложить аналогичный препарат в кратной дозировке и двойном количестве, а также по заявленной дозировке (1,5 г+1,5 г) отвечает только препарат торгового наименования "Сульмовер" производства Фармацевтическая компания с ограниченной ответственностью "Сучжоу Данрайс Фармасьютикал Ко., Лтд."/Китай (РУ N ЛП-000972).

Согласно п. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование о поставке лекарственного средства с указанной дозировкой, установлено в ввиду того, что данный препарат предназначен для лечения острых инфекций, при этом инструкции иных лекарственных средств с МНН "Цефоперазон+Сульбактам" не содержат сведений о возможности превышения суточной нормы введения препарата для лечения острых инфекций, а также пояснил, что одномоментное двух- или трехкратная инъекция лекарственного средства невозможна по принципам септики и асептики в медицине.

При этом, на заседании Комиссии установлено, что предметом закупки является поставка препарата с МНН "Цефоперазон + Сульбактам" для нужд Заказчика. Таким образом, Заказчиком закупка лекарственного средства с МНН "Цефоперазон+Сульбактам" выделена в отдельный лот.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на то, что официальный дистрибьютор лекарственного средства "Сульмовер", производства "Сучжоу Данрайс Фармасьютикал Ко", Китай - ЗАО "Институт Здоровья" 23.06.2015 Арбитражным судом Новосибирской области признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем ввоз указанного лекарственного средства на территорию Российской Федерации не осуществляется.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что у дистрибьюторов лекарственных средств на настоящий момент времени имеется в наличии препарат "Сульмовер", производства "Сучжоу Данрайс Фармасьютикал Ко", Китай.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 4 заявки на участие в аукционе, что также свидетельствует об отсутствии ограничений участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Джодас Экспоим" на действия ГБУЗ ГКБ им. С.П.Боткина ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 17.02.2016 NМГ/6292.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Д.С. Бруев

Исп. Несиев З.У.