Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 января 2016 г. N 2-57-286/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - заявка на участие в аукционе - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 января 2016 г. N 2-57-286/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии - специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Сильяновой Е.А.,

при участии представителя ГБУЗ "ГП N 2 ДЗМ": Усачева И.К.,

при участии представителя ООО "Профи": Левченко А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Профи" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 2 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по техническому обслуживанию зданий ГБУЗ "ГП N 2 ДЗМ" (Закупка N0373200586415000107) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также неустановлении в инструкции правил слов "шире", "уже", "не уже", применяемых при описании характеристик применяемых при выполнении работ товаров.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.01.2016 NМГ/1063 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ по техническому обслуживанию зданий:

- в п. 3 "Болты с шестигранной головкой с фланцем стандартного типа" установлено требование "Общая длина болта: должна быть не более 91 мм", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку значения общей длины болта не регламентируются ГОСТ Р 55739-2013 "Болты с шестигранной головкой и фланцем";

- в п. 9 "Шайбы медные" Заказчиком установлено требование "Толщина стенки: не должна быть > 4,75 мм", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку требования к толщине стенки шайбы не регламентируется ГОСТ 11371-78 "Шайбы. Технические условия", а также поскольку из аукционной документации заказчика не следует какая часть шайбы медной является стенкой, при этом, согласно доводам жалобы, требование о наличии у шайбы медной "стенки" является нестандартным;

- в п. 17 "Шайбы бронзовые пружинные" установлено требование "Внешний диаметр: должно быть не более 16,2 мм", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку значения внешнего диаметра шайб не регламентируются ГОСТ 6402-70 "Шайбы пружинные. Технические условия";

- в п. 19 "Автоматический выключатель" установлены требования к характеристикам "Операция включено-отключено при наличии тока в цепи", "Операция включено-отключено без тока в цепи", "Общее число операций включено-отключено", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку требования к вышеуказанным характеристикам не регламентируются ГОСТ Р 50030.2-2010 "Аппаратура распределения и управления низковольтная. Часть 2. Автоматические выключатели", ГОСТ 15150-69 "Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды" и ГОСТ 17516-72 "Изделия электротехнические. Условия эксплуатации в части воздействия механических факторов внешней среды";

- в п. 22 "Болты и гайки высокопрочные" установлено требование "Внутренний диаметр резьбы гаек: Должен быть 16-48* мм", что, по мнению Заявителя является неправомерным требованием, поскольку требования к внутреннему диаметру резьбы высокопрочных гаек не регламентируется ГОСТ Р 52643-2006 "Болты и гайки высокопрочные и шайбы для металлических конструкций. Общие технические условия";

- в п. 22 "Болты и гайки высокопрочные" Заказчиком установлено требование "Наружный диаметр резьбы болтов: должен быть 16-48* мм", что, по мнению Заявителя, с учетом положений инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе ("В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", или при сопровождении символом "\" - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз", "В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник должен указать конкретное значение требуемого параметра не включая крайние значения"), не соответствует требованиям п. 51 "Шайбы к высокопрочным болтам", а именно: "Описание: соответствующие болты должны быть М16, М20, М24. Не должны быть с увеличенным диаметром и толщиной", поскольку с учетом положений инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе участник закупки при формировании заявки на участие в закупке по п. 22 не может указать значение наружного диаметра резьбы болтов 16 мм, при этом при заполнении заявки по п. 51 должен указать, что при выполнении работ применяются болты с наружным диаметром 16 мм;

- в п. 59 "Устройство защитного отключения" установлено требование "Номинальное время отключения при номинальном диффиренциальном токе: не должно быть >30 мс", что, по мнению Заявителя является неправомерным требованием, поскольку требования к вышеуказанной характеристике устройства защитного отключения не регламентируются ГОСТ Р 50807-95 "Устройства защитные, управляемые дифференциальным (остаточным) током. Общие требования и методы испытаний".

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе системы лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системы. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами и стандартами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании установлены вышеуказанные требования к товарам, применяемым при выполнении работ, и затруднился пояснить в соответствии с какими сведениями об указанных товарах участник закупки имеет возможность формирования предложения в заявке на участие в аукционе по указанным характеристикам товаров, а также затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к товарам.

Кроме того, по мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены противоречивые требования к товарам "Отводы (тип 1)", "Тройники приварные", а именно: в п. 2 "Отводы (тип 1)" Заказчиком установлено требование: "Свойства: по типоразмеру и материалу изготовления должны соответствовать тройникам приварным", при этом в п. 57 "Тройники приварные" Заказчиком установлено требование "Свойства: По типоразмеру и материалу изготовления должны соответствуют отводам второго типа", при этом, согласно доводам жалобы, отводы 1 типа не соответствуют отводам 2 типа, требования к которым установлены в п. 56 Приложения N2 к техническому заданию в части характеристик "Условный диаметр", "Наружный диаметр".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил вышеуказанный факт следствием технической ошибки при формировании аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования п. 2, 3, 9, 17, 19, 22, 57, 59 Приложения N2 к техническому заданию аукционной документации Заказчика, а также требования п. 22, 51 Приложения N2 к техническому заданию с учетом положений инструкции по заполнению заявки на участие в закупке составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

2. В своей жалобе Заявитель указывает на отсутствие в инструкции по заполнению заявки правил чтения слов "шире", "уже", "не уже", применяемых при описании характеристик применяемых при выполнении работ товаров, что не позволяет участникам закупки сформировать заявку на участие в закупке на условиях аукционной документации.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в составе аукционной документации размещено Приложение N3 к информационной карте документации, содержащее инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя отсутствует указание на то какие именно требования аукционной документации к товарам, применяемым при выполнении работ, установленные с использованием слов "шире", "уже", "не уже" не позволяют участникам закупки корректно определить соответствие применяемых товаров требованиям Заказчика, а также вводят участников закупки в заблуждение и препятствуют формированию первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Профи" на действия ГБУЗ "ГП N 2 ДЗМ" обоснованной в части установления Заказчиком неправомерных требований в п. 2, 3, 9, 17, 19, 22, 51, 57, 59 Приложения N2 к техническому заданию.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Е.А. Сильянова

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)