Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 января 2016 г. N 2-57-287/77-16 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - частное охранное предприятие - заявка на участие в открытом конкурсе - пожарно-технический минимум)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 января 2016 г. N 2-57-287/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии - специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Сильяновой Е.А.,

при участии представителей ФГБУЗ Центральная клиническая больница Российской академии наук: Ходакова Н.А.,

при участии представителя ООО ЧОО "Лидер": Золотова А.А.,

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Лидер" (далее - Заявитель) на действия ФГБУЗ Центральная клиническая больница Российской академии наук (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание охранных услуг (оказание комплекса мер, направленных на защиту объектов и имущества, обеспечение внутриобъектного и пропускного режима) на объектах ЦКБ РАН в 2016 году (Закупка N 0373100023415000221) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх. NМГ/1061 от 18.01.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком в конкурсной документации установлены неправомерные требования к исполнителю государственного контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в пп. 3 п. 12 технического задания конкурсной документации неправомерно установлено требование о наличии у сотрудников исполнителя государственного контракта форменной одежды охранников, согласованной с МВД РФ, поскольку Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" не предусмотрено согласование форменной одежды сотрудников частной охранной организации с органами внутренних дел Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе системы лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить какими положениями законодательства Российской Федерации руководствовался Заказчик при установлении требования о согласовании форменной одежды сотрудников исполнителя государственного контракта с органами внутренних дел, а также затруднился обосновать необходимость установления данного требования к форменной одежде сотрудников частной охранной организации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении в техническом задании вышеуказанного довода.

2. В своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок на участие в закупке.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. "б" п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в конкурсной документации следующего порядка оценки конкурсных заявок по показателю "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации": "В случае наличия, предоставляются сведения о количестве квалифицированного персонала в организации участника, привлекаемого для оказания услуг по предмету конкурса, копия штатного расписания, копии соответствующих документов о высшем образовании, трудовых книжек работников, лицензий, сертификатов и т.п., подтверждающих сведения о количестве и квалификации", поскольку, по мнению Заявителя, установление требования о предоставлении вышеуказанных документов для подтверждения квалификации сотрудников участника закупки является избыточным и не соответствует положениям Федерального закона от 27.07.2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных".

Вместе с тем, на основании п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы в части неправомерного установления Заказчиком в открытом конкурсе вышеуказанного порядка оценки заявок, а также свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки при установлении вышеуказанного порядка оценки заявок на участие в закупке.

Кроме того, Заказчиком в конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в закупке по показателю "Дополнительная квалификация (охрана труда и пожарно-технический минимум)": "Оценивается подтвержденное документально прохождение обучения руководителей и специалистов организации по пожарно-техническому минимуму и охране труда (В соответствии с Приказом МЧС России N645 от 12.12.2007, Законом N 69-ФЗ от 21.12.1994, Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29)

0 баллов - В штате нет руководителя, специалиста или иных сотрудников прошедшего обучение по программе пожарно-технического минимума и по программе охраны труда

5 баллов - Наличие в штате руководителя, специалиста или иных сотрудников прошедшего(ших) обучение по одной из программ (пожарно-технического минимума или охрана труда)

10 баллов - Наличие в штате руководителя, специалиста или иных сотрудников прошедшего(ших) обучение по программам пожарно-технического минимума и охраны труда".

По мнению Заявителя, данный порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе не соответствует пп. 1 и 2 п. 12 технического задания документации о закупке, которыми установлено требование о наличии у руководителей исполнителя свидетельств (удостоверений) о прохождении обучения по охране труда и мерам пожарной безопасности, а также установлено требование о том, что сотрудники исполнителя государственного контракта должны пройти обучение по программам пожарно-технического минимума.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что вышеуказанный порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе нарушает законные права и интересы Заявителя как участника закупки, а также может вводить участников закупки в заблуждение при формировании предложения по вышеуказанному критерию оценки конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе, и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "Лидер" на действия ФГБУЗ Центральная клиническая больница Российской академии наук обоснованной в части установления Заказчиком в техническом задании конкурсной документации неправомерных требований в пп. 3 п. 12 технического задания конкурсной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Е.А. Сильянова

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)