Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 января 2016 г. N 2-57-288/77-16 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - конкурсная документация - оценка заявок на участие в конкурсе - оказание услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 января 2016 г. N 2-57-288/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя Председателя комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Члена Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Сильяновой Е.А.,

при участии представителя ГБУ "Автомобильные дороги": Колядиной Ю.А., в отсутствие представителей ООО "КитежГрад", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России от 18.01.2016 МГ/1058,

рассмотрев жалобу ООО "КитежГрад" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению энергоаудита (энергетического обследования) для нужд ГБУ "Автомобильные дороги" среди субъектов малого предпринимательства (Закупка N 0373200307315000607) (далее - Конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.01.2015 МГ/1058 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации неправомерных критериев оценки конкурсных заявок.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно, Цена контракта (значимость критерия - 60%); Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, (значимость критерия - 30 %, показатель: "качество оказания услуг"); Квалификация участников закупки, в том числе наличие у финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутацией, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия 10%, показатель: "опыт оказания услуг сопоставимого характера и объема").

Вместе с тем, согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки;

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком по показателю "качество оказания услуг" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", указано: "Для оценки заявок по показателю производится сопоставление заявок участников и каждой заявке выставляется значение в баллах в соответствии со шкалой:

1. Организационно-техническое предложение, обеспечивающее оказание услуг в полном объеме в соответствии с требованиями технического задания, действующих нормативных документов и государственных стандартов, содержащее подробное описание этапов оказания услуг с детализацией, отражающей возможность достижения участником закупки наилучшего результата для заказчика, в том числе в части сроков гарантии качества результатов оказания услуг, сроков оказания услуг (с привязкой к сформированному графику оказания услуг, персоналу, программному обеспечению), содержащее рациональные по совокупности признаков (систематизация, применимость и результативность) организационные предложения по взаимодействию с Заказчиком, содержащее рациональные по совокупности признаков (целостность, информативность, применимость и результативность) предложения по улучшению качества и контролю за качеством оказания услуг, в том числе со ссылкой на нормативные документы и приложением утвержденных внутренних регламентов организации и/или сертификата добровольной сертификации, подтверждающих наличие у участника системы менеджмента качества, содержащее рациональные предложения по применяемым подходам, технологиям, методам, содержащее рациональные предварительные рекомендации и технические решениям, оценивается в 100 баллов;

2. Организационно-техническое предложение, обеспечивающее оказание услуг в соответствии с требованиями технического задания, действующих нормативных документов и государственных стандартов, содержащее описание этапов оказания услуг по совокупности признаков (информативность, применимость и результативность) не позволяющее дать однозначную оценку возможности оказания услуг в требуемые сроки, содержащее организационные предложения по взаимодействию с Заказчиком, предложения по улучшению качества и контролю за качеством оказания услуг, предложения по применяемым подходам, технологиям, методам, а также рекомендации и технические решения по использованию энергоресурсов по совокупности признаков (целостность, систематизация, информативность, применимость и результативность), не позволяющие определить их как рациональные, оценивается в 50 баллов;

3. Организационно-техническое предложение, обеспечивающее оказание услуг в соответствии с требованиями технического задания, или не содержащее описание этапов оказания услуг, или не содержащее привязки к срокам оказания услуг, персоналу, программному обеспечению, или не содержащее предложения по взаимодействию с Заказчиком, или не содержащее предложения по улучшению качества и контролю за качеством оказания услуг, или не содержащее описание применяемых подходов, технологий, методов, или не содержащее рекомендаций и технических решений по использованию энергоресурсов, оценивается в 25 баллов;

4. Отсутствие в составе заявки участника закупки предложения по технологии, методам и качеству оказания услуг либо наличие в заявке организационно-технического предложения, в целом не позволяющего определить его соответствие требованиям технической части конкурсной документации, оценивается в 0 баллов".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки": при этом в конкурсной документации отсутствует, в том числе, критерий определения "рациональности" предложений участников, что не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данному показателю.

Кроме того, показатели критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" являются показателями, подлежащими формированию участниками закупки при подготовке предложения на основании положений Технического задания о закупке (в отличие от квалификации участника и опыта оказания аналогичных услуг, которые объективно не могут быть скорректированы к моменту подачи заявки (названные показатели либо наличествуют, либо отсутствуют у участника). Однако отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Заказчиком в данных показателях не позволяет участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п. 11 Правил оценки и положений ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

2) Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком не опубликованы разъяснения положения конкурсной документации.

В соответствии с ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком 17.12.2015г. даны разъяснения положения конкурсной документации на запрос NРД2 от 16.12.2015г., что соответствует ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КитежГрад" на действия ГБУ "Автомобильные дороги" обоснованной в части установления в конкурсной документации неправомерного порядка оценки конкурсных заявок по показателю "качество оказания услуг" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Заместитель председатель Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель председатель Комиссии М.В. Ермакова

Члены Комиссии: Е.А. Сильянова

исп. Сильянова Е.А.