Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 февраля 2016 г. N 2-57-1403/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - участники закупок - возражение на жалобу - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 февраля 2016 г. N 2-57-1403/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя председателя - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

ГБУ "Автомобильные дороги": Е.А. Савелова,

ООО "СМУ": М.А. Ведерникова,

рассмотрев жалобу ООО "СМУ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по временному технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: г. Москва, промзона "Бирюлево 28А", пр.пр.5452 для нужд ГБУ "Автомобильные дороги" среди субъектов малого предпринимательства (Закупка N 0373200307315000526) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части неверного выбора кода ОКПД.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.02.2016 NМГ/6543 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

По мнению Заявителя, код ОКПД, указанный Заказчиком в извещении о проведении аукциона, не соответствует работам, указанным в технической части документации.

Согласно извещения о проведении электронного аукциона Заказчиком выбран конкурентный способ определения поставщика - электронный аукцион, а также код ОКПД2 33.20.39.000 - Услуги по монтажу прочего оборудования специального назначения.

Вместе с тем, объектом закупки является выполнение работ по временному технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: г. Москва, промзона "Бирюлево 28А", пр.пр.5452 для нужд ГБУ "Автомобильные дороги" среди субъектов малого предпринимательства.

По мнению Заявителя, в пункте 7 "Сопутствующие работы, услуги, перечень, сроки выполнения, требования к выполнению" Технического задания аукционной документации Заказчик требует разработку и согласование, со всеми необходимыми организациями, проектной документации, что в свою очередь противоречит выбранному Заказчиком коду по классификатору ОКПД2.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.7 "Сопутствующие работы, услуги, перечень, сроки выполнения, требования к выполнению" Технического задания аукционной документации указан вид услуг на случай необходимости победителю аукциона внесения корректировок (изменения) в проектно-изыскательную документацию, а также Заказчиком дан ответ на запрос о даче разъяснений положений документации от 19.02.2016 NРД10 в части требования п.7 Технического задания аукционной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что требования к сопутствующим работам, указанным в п.7 Технического задания аукционной документации, не ограничивает количество участников закупки.

При этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить какая норма Закона о контрактной системе нарушена Заказчиком при формировании аукционной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано пять заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СМУ" на действия ГБУ "Автомобильные дороги" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, наложенные письмом Московского УФАС Россиит от 18.02.2016 NМГ/6543.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член комиссии Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166