Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 февраля 2016 г. N 2-57-1432/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - возражение на жалобу - условные обозначения - технический регламент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 февраля 2016 г. N 2-57-1432/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителей:

Администрации поселения Сосенское: Кузнецова С.Н.,

ООО "Строй-сити": Ватолина А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Строй-сити" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту подъездов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, д. 1, 2, 3, 4, 5; п. Газопровод, д. 16, 17 (Закупка N 0148300008316000002) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.02.2016 NМГ/6504 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление в аукционной документации Заказчика требований к товарам, применяемым при выполнении работ, таким образом, что данные требования препятствуют корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что часть доводов жалобы снимает ввиду внесенных в аукционную документацию изменений и обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ:

 в п. 15 "Винты самонарезающие" установлены требования: "Номинальный диаметр резьбы не менее 5 мм", "Диаметр головки D менее 13,0 мм", что, по мнению Заявителя, не соответствует положениям ГОСТ 11650 "Винты самонарезающие с полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы", согласно которому номинальному диаметру резьбы 5 мм соответствует номинальный диаметр головки D 8,5 мм, что является минимальным допустимым значением, соответствующим требованиям аукционной документации;

 в п. 20 "Блоки дверные внутренние, глухие" установлены требования: "Площадь блока (указать) м2", что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение участников закупки и не позволяет определить требование Заказчика.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими нормативными и техническими регламентами установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам п. 15 "Винты самонарезающие", п. 20 "Блоки дверные внутренние, глухие" установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товару, применяемому при выполнении работ: в п. 18 "Раствор известковый" установлены требования: "Требуемая марка по прочности не более 4", "Марка по подвижности Пк2-3", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующие о неправомерности установления вышеуказанных требований к товару п. 18 "Раствор известковый", а также свидетельствующие об отсутствии возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с данными требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строй-сити" на действия Администрации поселения Сосенское обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. 15 "Винты самонарезающие", п. 20 "Блоки дверные внутренние, глухие".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председателя Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.

(495) 784-75-05 (182)