Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 февраля 2016 г. N 2-57-1425/77-16 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная комиссия - конкурсная документация - конкуренция - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 февраля 2016 г. N 2-57-1425/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ФГБУ "РФФИ": П.В. Софронова,

ООО "Гарант Плюс": Р.С. Лебеденко,

рассмотрев жалобу ООО "Гарант Плюс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РФФИ" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание юридических услуг по всему комплексу вопросов применительно к деятельности ФГБУ "РФФИ" (Закупка N0373100028816000001) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/6419 от 18.02.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что конкурсная комиссия Заказчика формально и необоснованно оценила заявки на участие в конкурсе, а также создала дискриминационные условия для участников конкурса, что является нарушением ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе , в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией Заказчика в соответствии с порядком оценки, установленным в конкурсной документации, проведена оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе. Также при проведении оценки заявок конкурсной комиссией Заказчика соблюдены законные права и интересы участников закупки, в том числе Заявителя жалобы, а также созданы условия добросовестной конкуренции.

Согласно ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, жалобы участников закупки о присвоении результатов оценки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "квалификация участников закупки" не относится к компетенции Московского УФАС России.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении конкурсной комиссией Заказчика порядка рассмотрения и оценки конкурсных заявок, установленного конкурсной документацией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Гарант Плюс" на действия конкурсной комиссии ФГБУ "РФФИ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/6419 от 18.02.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега. тел. 8-495-784-75-05, доб. 192