Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2016 г. N 2-57-446/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - электронный аукцион - участие в аукционе - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2016 г. N 2-57-446/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Члена комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А.Сильяновой,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГБ N 3 ДЗ Москвы": Кадурина О.В., Жильцова М.М.,

ООО "КлинПРОМ": Попова С.П.,

рассмотрев жалобу ООО "КлинПРОМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГБ N 3 ДЗ Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по санитарному содержанию территории в ГБУЗ "Городской больнице N 3 ДЗМ" в 2016 году (Закупка N 0373200063115000245) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/24626 от 29.06.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200063115000245 от 15.01.2015 г. заявка Заявителя, (порядковый номер 1) отклонена на основании предоставления недостоверной информации в составе заявки Заявителя по п.20 "Средство для удаления ржавчины", п.25 "Противогололедный реагент", п.26 "Техническое моющее средство".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Приложении к техническому заданию аукционной документации указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться, в частности:

- п.20 "Средство для удаления ржавчины": "Состав средства: поверхностно-активные вещества, минеральные или органические кислоты, фосфонаты, вода", "(pOH) средства для 25°C: до 14 един.";

- п.26 "Техническое моющее средство": "pOH 1% водного раствора: от 0,5 ед.", "Средство по степени воздействия на организм человека: не опаснее 1 класса";

- п.25 "Противогололедный реагент" установлены требования: "Состав смеси: хлористый кальций, хлористый натрий, ингибитор коррозии не более 1%, влага не более 5%", "Процент содержания в смеси, %: хлористый кальций: от 15%, хлористый натрий: до 85%".

Кроме того, в Аукционной документации установлено требование о соответстии данных товаров ГОСТ, в частности соответствие средства для обработки любых поверхностей с жировыми отложениями ГОСТ 32423-2013 "Классификация опасности смесевой химической продукции по воздействию на организм".

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товардолжна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

1. В составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики товаров, предлагаемых к использованию при оказании услуг, в частности п. 26 "Техническое моющее средство" указано: "pOH 1% водного раствора: 0,8 ед.", "Средство по степени воздействия на организм человека: 2 класса". На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что согласно ГОСТ 32423-2013 средство, в составе которого присутствует кислота со значением pH < 2, относится к классу опасности 1. Вместе с тем, в аукционной документации отсутствует требование о предоставлении сведений о характеристике "наличие pH" в данном товаре.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанные сведения, указанные в заявке Заявителя по п. 26 Технического задания не противоречат требованиям аукционной документации.

2. Заявителем в по п. 20 "Средство для удаления ржавчины" заявки указано: "Состав средства: поверхностно-активные вещества, органические кислоты, фосфонаты, вода", "(pOH) средства для 25°C: 4 един.". На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что средство, обладающее характеристикой "pH < 7" является щелочным, при этом, указание на наличие в составе предлагаемого в заявке средства органических кислот свидетельствует о том, что средство является кислотным. Вместе с тем, в аукционной документации отсутствует требование о предоставлении сведений о характеристике "наличие pH" в данном товаре.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие заявки Заявителя требованиям Аукционной документации по п. 20 "Средство для удаления ржавчины" и наличия недостоверных сведений в заявке о предлагаемом Заявителем товаре.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю в аукционе на основании несоответствия Закону о контрактной системе п.20 "Средство для удаления ржавчины", п.26 "Техническое моющее средство" заявки, являются неправомерными и нарушают положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, у Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, поскольку в заявке Заявителя указано в п. 25 "Противогололедный реагент": "Состав смеси: хлористый кальций, хлористый натрий, ингибитор коррозии 1%, влага 5%", "Процент содержания в смеси, %: хлористый кальций: 15%, хлористый натрий: 84%", что является недостоверными и заведомо неисполнимыми сведениями, поскольку сумма составляющих веществ не может быть более 100%, при этом участником указана сумма составляющих компонентов 105%.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по п.25 "Противогололедный реагент" является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КлинПРОМ" на действия ГБУЗ "ГБ N 3 ДЗ Москвы", аукционной комиссии Заказчикаобоснованной в части неправомерного признания заявки не соответствующей требованиям аукционной документации по п.20 "Средство для удаления ржавчины" и п.26 "Техническое моющее средство".

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместители председателя Комиссии: Т.А. Логинова

М.В. Ермакова

Член Комиссии: Е.А. Сильянова

Исп. Сильянова Е.А.

(495) 784-75-05 (126)