Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2016 г. N 2-57-453/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - прокат - заявка на участие в аукционе - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2016 г. N 2-57-453/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

ГКУЗ "ПТО КРиС ДЗМ": М.О. Манжос, С.А. Сахарова,

Департамента города Москвы по конкурентой политике: В.В. Сахно,

ООО "Агат": С.П. Попова,

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ "ПТО КРиС ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения с выполнением комплекса мероприятий направленных на восстановление и устранение неисправностей элементов зданий, сооружений, систем, инженерного оборудования, в целях поддержания их эксплуатационных показателей в санаторных и медицинских учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы (Закупка N0173200001415001465) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений аукционной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе, а также в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/1852 от 21.01.2016

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком не установлен конкретный срок действия контракта.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к аукционной документации прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью аукционной документации.

Согласно ч.1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п.12.1 проекта государственного контракта "контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до конца обязательств по контракту, включая 2 месяца".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п.1 ч.1 ст.33 и ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе не установлен срок действия контракта, позволяющий участнику закупки, признанного победителем аукциона, представить банковскую гарантию в соответствии с положениями ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в составе аукционной документации должен быть размещен образец Акта приема объекта в эксплуатацию, так как данный документ является неотъемлемой частью Контракта в соответствии с п.14.4 проекта государственного контракта, что ограничивает количество участников закупки и не позволяет сформировать заявку на участие в аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представитель Заказчика пояснил, что данная форма является типовой и отсутствие образца в аукционной документации не препятствует подаче заявки на участие в аукционе, кроме того, наличие или отсутствие данного документа не влияет на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), а также не влечет за собой негативные последствия для участников закупки, а также для исполнителя государственного контракта.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании и размещении аукционной документации, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе и ограничивающих количество участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком неправомерно установлены требования к характеристикам необходимых товаров, а именно: в п.1 "Растворы цементные", п.2 "Краски водно-дисперсионные", п.3 "Краски масляные", п.5 "Доски половые". п.6 "Уайт-спирит (нефрас С4-155/200)" Заказчиком не установлены строгие градированные значения показателей в соответствии с положениями регламентирующих данные товары ГОСТ, так, Заказчиком установлены только минимальные или максимальные значения показателей, что вводит участников закупки в заблуждение.

Так, в частности, в п.2 "Краски водно-дисперсионные" Заказчиком установлены требования: марка ВД-ВА-224, ВД-КЧ-26; ВД-КЧ-26А, ВД-ВА-224; ВД-АК-111, ВД-ВА-224; ВД-АК-111р, ВД-ВА-224; ВД-КЧ-183, ВД-ВА-224; укрывистость высушенной пленки должна составлять <211г/м2; смываемость пленки краски: должна составлять <3,6г/м2; условная вязкость краски по вискозиметру ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (20,0 0,5)°с должна составлять >29с; степень перетира: должна составлять <71мкм. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком должны быть установлены градированные требования в соответствии с положениями ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные.технические условия", в частности: укрывистость высушенной пленки для марки ВД-ВА-224 - 120г/м2; для марки ВД-КЧ-26 - 210г/м2; для марки ВД-КЧ-26А - 140г/м2; для марки ВД-АК-111 - 100г/м2; для марки ВД-АК-111р - 80г/м2; для марки ВД-КЧ-183 - 120г/м2.

Также, согласно доводам жалобы, Заказчиком не установлены возможные конкретные значения в п.7 "Кабели силовые", п.21 "Кабели силовые" для параметров и "номинальное переменное напряжение между основными токопроводящими жилами кабеля" в соответствии с положениям ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3кВ" Заказчику необходимо перечислить все значения параметра "номинальное переменное напряжение между каждой из основных токопроводящих жил и землей, экраном или броней кабеля", а именно: 0,38/0,66; 0,6/1; 1,8/3 кВ.

Представитель Заявителя также пояснил, что Заказчиком установлены неправомерные требования в п.4 "Смеси сухие цементные" к параметру "водоудерживающая способность смесей, готовых к применению" - "должна быть >89%", тогда как согласно ГОСТ 31357-2007 "Смеси сухие строительные на цементном вяжущем" водоудерживающая способность смесей, готовых к применению, должна быть не менее 90%.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования п.1 "Растворы цементные", п.2 "Краски водно-дисперсионные", п.3 "Краски масляные", п.5 "Доски половые". п.6 "Уайт-спирит (нефрас С4-155/200)", п.7 "Кабели силовые", п.21 "Кабели силовые" и п.4 "Смеси сухие цементные" установлены в соответствии с положениями регламентирующих товары ГОСТ и положениями ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, а именно Заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, позволяющие участникам закупки идентифицировать потребность Заказчика, а также сформировать заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации и положениями ГОСТ.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

3. Заявитель обжалует установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, что вводит в заблуждение участников закупки и препятствует формированию заявки на участие в аукционе:

- п.16 "Плиты древесно-стружечные" - выделение формальдегида должно быть не >0,5975 Мг/ 100 г абсолютно сухой плиты. Вместе с тем, ГОСТ 10632-2014 "Плиты древесно-стружечные. Технические условия" не регламентирует показатель "выделение формальдегида", а определяет класс эмиссии формальдегида;

- п.21 "Кабели силовые" - действительное значение толщины изоляции должно быть от 0,61 до 0,91мм; действительное значение толщины оболочки должно быть от 1,42мм. Вместе с тем, ГОСТ 31996-2012 не регламентирует показатели "действительное значение толщины изоляции" и "действительное значение толщины оболочки";

- п.43 "Трубы стальные электросварные" - сталь труб должна быть 10; 15; 20; Ст1; Ст2; Ст3; Ст4; степень раскисления кипящая; спокойная; полуспокойная. группа прочности проката ОК300В; ОК360В; ОК370В; ОК400В; К260В; К270В; К310В; К330В; К350В; К390В; К490В. Вместе с тем, согласно Приложению Б ГОСТ 16523-97 "Прокат тонколистовой из углеродистой стали качественной и обыкновенного качества общего назначения. Технические условия", каждой группе прочности проката соответствуют свои марки стали, таким образом, участники закупки не могут предложить группы прочности проката К390В; К490В, так как согласно ГОСТ данным группам соответствуют марки стали 25, 30, 35, 40, 45, 50, которые не установлены при описании требований к товару. Аналогичные требования установлены в п.67 "Прокат стальной листовой";

- п.89 "Грунтовка" - наименование грунтовки АК-069; АК-070; АК-070М. Вместе с тем, ГОСТ 25718-83 "Грунтовки АК-069 и АК-070. Технические условия", требование о соответствии характеристик которого установлено в аукционной документации не регламентирует показатели краски АК-070М.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований п.16 "Плиты древесно-стружечные", п.21 "Кабели силовые", п.43 "Трубы стальные электросварные", п.67 "Прокат стальной листовой" и п.89 "Грунтовка", а также пояснить на основании каких нормативных документов и технических регламентов установлены данные требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования п.16 "Плиты древесно-стружечные", п.21 "Кабели силовые", п.43 "Трубы стальные электросварные", п.67 "Прокат стальной листовой" и п.89 "Грунтовка", установлены в нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что может вводить участников закупки в заблуждение и привести к ограничению количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ГКУЗ "ПТО КРиС ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований в п.16 "Плиты древесно-стружечные", п.21 "Кабели силовые", п.43 "Трубы стальные электросварные", п.67 "Прокат стальной листовой" и п.89 "Грунтовка" технического задания аукционной документации; в части установления срока действия контракта в п.12.1 проекта ГК.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии М.В. Ермакова

Член Комиссии: С.И. Казарин