Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 января 2016 г. N 2-57-564/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - участие в аукционе - административные регламенты - ведущий специалист - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 января 2016 г. N 2-57-564/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок Мурашова В.О.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы": Коваль А.В., Антиповой Е.О.,

в отсутствие представителей ООО "СтройКомплект", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/2139 от 22.01.2016),

рассмотрев жалобы ООО "СтройКомплект" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ и оказание услуг по текущему ремонту (Закупки NN 0373200214115000150, 0373200214115000147, 0373200214115000149) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанных аукционах.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/2139 от 22.01.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в вышеуказанных закупках Заявителю отказано в допуске к участию в аукционах, в частности, на основании представления недостоверных сведений о характеристиках предлагаемого к использованию товара по п. "Материал рулонный".

В силу п. 1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документации о закупках содержат требования к товарам, необходимым к использованию при оказании услуг, в том числе по п. "Материал рулонный" установлены требования: Общая площадь рулона должна быть менее 30 м; Масса покровного состава должно быть 600 г; Ширина должна быть 1000-15000* мм; Длина не должна быть более 20 м; Марка - РКК-400; РКЦ-400; РКК-350; РПЭ-300; РКП-350.

При этом, Заказчиком установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 10923-93 "Рубероид. Технические условия".

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первых частей заявок Заявителем представлены сведения о товарах, в частности, по п. "Материал рулонный": Общая площадь рулона:10,5 м; Масса покровного состава: 800 г; Ширина: 1050 мм; Длина: 10 м; Марка: РКК-400, что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку при указанной Заявителем общей площади покрова рулона 10,5 м, масса покровного состава рулона для марки РКК-400 должна составлять 8400 г. Вместе с тем, Заявителем в заявке указана масса покровного состава рулона 800 г, что соответствует массе одного метра покровного состава рулона в соответствии с ГОСТ 10923-93.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части представления достоверных сведений о предлагаемом товаре.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционах, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционах является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "СтройКомплект" на действия аукционной комиссии ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) письмом Московского УФАС России N МГ/2139 от 22.01.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии В.О. Мурашов

Члены комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)