Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 декабря 2015 г. N 2-57-12462/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - канцелярские товары - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 декабря 2015 г. N 2-57-12462/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Старщего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Попелышева Н.М.,

при участии представителя ГБУЗ "ДКЦ N 1 ДЗМ": В.А. Санюка,

в отсутствие представителей ООО "Канцтовары", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/52691 от 24.12.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Канцтовары" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДКЦ N 1 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бланков и журналов (Закупка N0373200078115000168) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от исх.N МГ/52691 от 24.12.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы в Инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе аукционной документации Заказчика отсутстуют разъяснения применения символа "_", а также возможности указания крайних значений у параметров, значения которых, в соответствии с требованиями аукционной документацией Заказчика, должны иметь диапазонные значения, что может ввести участников закупки в заблуждение.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком, в соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, 21.12.2015 даны разъяснения положений аукционной документации, содержащие сведения, поясняющие применение символа "" и возможности указания крайних значений у параметров, значения которых указываются в виде диапазонных значений.

Кроме того, в силу ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели предлагаемых товаров.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, а также в материалах жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе при неустановлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующих, какие именно требования аукционной документации не позволяют определить потребность Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует отсутствие в аукционной документации Заказчика сведений о способе печати продукции при указании требования в Техническом задании аукционной документации о необходимости выбора способа печати: листовой/рулонный, что, по мнению Заявителя, может ввести участников закупки в заблуждение.

В силу ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с Техническим заданием аукционной документации участник закупки также  должен указать сорт используемой бумаги блока и  способ  печати листовой/рулонный.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование установлено в соответствие с ГОСТ 9094-89 "Бумага для печати офсетная. Технические условия".

Вместе с тем, Заявителем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, на заседании Комиссии Управления, а также в материалах жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе при неустановлении требований о способе печати продукции вышеуказанной продукции, а также свидетельствующих о невозможности корректного заполнения заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика неправомерно отсутствует методика опредения формата сфальцованных листов, а также изделий сброшюрованных, и крытых обложкой либо переплетной крышкой, что вводит участников закупки в заблужление, поскольку в аукционной документации установлено требование о необходимости указания способа определения формата вышеуказанного товара.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с Техническим заданием аукционной документации для изделий, имеющих сфальцованные листы, а также изделий сброшюрованных, и крытых обложкой либо переплетной крышкой участник закупки должен указать способ определения формата соответствующий нормативным требованиям Российской Федерации.

Также, установлено, что в аукционной документации отсутствуют максимальные и (или) минимальные значения характеристики "методика опредения формата" вышеуказанного товара, в нарушение ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1, ч. 2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного требования.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Канцтовары" на действия ГБУЗ "ДКЦ N 1 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерного требования о необходимости указания способа определения формата сфальцованных листов, а также изделий сброшюрованных, и крытых обложкой либо переплетной крышкой в Техническом задании аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение можт быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии М.В. Ермакова

Н.М. Попелышев

Исп. Попелышев Н.М.