Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 февраля 2016 г. N 0373200173915001193 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - документация об электронном аукционе - участники закупок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 февраля 2016 г. N 0373200173915001193

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГБПОУ "Строительный техникум N 30": А.И. Алексеевой,

ООО "СТРОЙ-СИТИ": А.В. Жевакина,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ-СИТИ" (далее - Заявитель) на действия ГБПОУ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТЕХНИКУМ N 30" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту здания ГБОУ СПО СТ N 30 в 2015 году (Закупка N 0373200173915001193) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/7038 от 24.02.2016) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части:

1) нарушения порядка разъяснения положений аукционной документации;

2) установления требований, которые вводят участников закупки в заблуждение.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что участником электронного аукциона направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации в части требований, указанных в аукционной документации.

Заказчиком в единой информационной системе размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе NРД28 от 16.02.2016 года и NРД27 от 16.02.2016 следующего содержания: "По запросам о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме, Заказчиком будут вноситься изменения в аукционную документацию в соответствии ст.65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государсвенных и муниципальных нужд".

На заседании Комиссии Управления установлено, что на момент рассмотрения жалобы Заказчиком не внесены изменения в аукционную документаци, согласно разъяснениям NРД28 от 16.02.2016 года и NРД27 от 16.02.2016.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные запросы о предоставлении разъяснении положений аукционной документации в нарушение ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе оставлены без ответа, а также в опубликованных документах отсутствуют предметы запроса.

2) Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, требования к товару "Растворы цементно-известковые" установлены в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

-"марка не менее М-75", при этом согласно ГОСТ 28013 "Растворы строительные. Общие технические условия" данное значение носит строго градированный характер, таким образом Заказчик увеличивает диапазон значений, что может вводить в заблуждение участников закупки, так как при указании марки М-250 участник будет соответствовать требованиям Заказчика, но будет противоречить ГОСТ.

-"Песок фракцией менее 2,8 мм", при этом данный параметр отсутствует в ГОСТ "Растворы строительные. Общие технические условия".

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлен указанный показатель, а также затруднился обосновать необходимость использования указанного показателя при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товару установлены в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя следующие требования вводят участника закупки в заблуждение: предметом аукциона является "Выполнение работ по текущему ремонту здания ГБОУ СПО СТ N 30 в 2015 году", при этом предметом договора являются работы по ремонту которые будут осуществляться в 2016 г.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные разночтения могут вводить в заблуждение участников закупки, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя номер телефона в Информационной карте аукционной документации о контрактной службе является недостоверным.

Согласно п.10 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в частности информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов, сведений в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "СТРОЙ-СИТИ" на действия ГБПОУ "Строительный техникум N 30" обоснованной в части нарушения порядка разъяснения положений аукционной документации; в части установления неправомерных требований к товару "Растворы цементно-известковые"; в части разночтений выявленных в предмете контракта.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "Титан" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N 2-57-1480/77-16 от 29.02.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166