Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 февраля 2016 г. N 2-57-1499/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - документация об электронном аукционе - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 февраля 2016 г. N 2-57-1499/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 23 ДЗМ": О.Р. Шарифьянова, С.В. Григорьева,

ООО "Фаэтон": С.В. Жукова,

рассмотрев жалобу ООО "Фаэтон" (далее-Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 23 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и речевого оповещения в ГБУЗ "ГП N 23 ДЗМ" в 2016 г. (Закупка N 0373200087415000067) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/7041 от 24.02.2016) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части установления в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, а также требований, которые вводят участников закупки в заблуждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя требования к товарам установлены в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

1) в п.Кабель силовой тип 3 установлено требование допустимый ток четырехсекундного короткого замыкания менее 0.27, что, по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение, поскольку требование является не стандатным и отсутствует в нормативной документации.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлен указанный показатель, а также затруднились обосновать необходимость использования указанного показателя при описании объекта закупки.

2) в п.Шурупы с потайной головкой. Тип 1 установлено требование: притупление острия буравчика не должно превышать сорока % от диаметра стержня; диаметр резьбы 3-4 мм, что, по мнению Заявителя вводит в заблуждение участников закупки, поскольку согласно ГОСТ 1147 (указанный в аукционной документации) установлено: "Притупление острия буравчика для шурупов диаметром до 5 мм включая не должно превышать 20 % от диаметра стержня".

3) в п.11 "Эмаль ПФ-115 серая" установлено требование "масса шурупа", что, по мнению Заявителя вводит в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя в части установления неправомерных требований к товара "Эмаль ПФ-115 серая".

4) в п.17 Шурупы с потайной головкой. Тип 6 установлено: номер шлица не менее 2, диаметр резьмы 6-8 мм, при этом согласно ГОСТ 1147-80 "Шурупы. Общие технические условия" для шурупов с диаметром резьбы 6 и 8 соответствует исключительно номер крестообразного шлица 3. Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя аналогичные требования установлены в пп.11, 12, 14 и 15.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена таким образом, что может препятствовать корректному формированию заявки в соответствии с требованиями аукционной документации и в нарушение п.1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, может повлечь ограничение количества участников закупки.

1) Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя требования к товару "Шурупы с потайной головкой. Тип 1" установлены в нарушение Закона о контрактной системе с учетом инструкции по заполнению первой части заявки, а именно:Шуруп должен представлять собой крепежное изделие в форме стержня с наружной специальной резьбой, резьбовым коническим концом и головкой на другом конце, образующее резьбу в отверстии соединяемого деревянного или пластмассового изделия.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: "При описании характеристик товаров (материалов) используемый союз "или" означает альтернативность значений".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные показатели, позволяют определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил документов в подтверждение, того каким образом действия Заказчика нарушили права Заявителя, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

2) По мнению Заявителя, Заказчиком допущены нарушения Закона о контрактной системе при опубликовании разъяснений положений аукционной документации, поскольку разъяснения не носят конкретный характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

На заседании Комиссии Управления установлено, что 11.02.2016 Заявителем отправлен запрос на разъяснение положений аукционной документации.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в единой информационной системе размещены разъяснения положений аукционной документации в соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов, сведений в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Фаэтон" на действия ГБУЗ "ГП N 23 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "АРМ-Строй" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N 2-57-1479/77-16 от 29.02.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166