Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 февраля 2016 г. N 2-57-1527/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - возражение на жалобу - средства защиты информации - аукцион - несанкционированный доступ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 февраля 2016 г. N 2-57-1527/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена комиссии - Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителей ФГБУ "ФКП Росреестра": Попова Е.А., Новоторцевой И.А., Демура А.С., Городничева А.А., а также представителей ООО "НПО "Омега": Алексеева М.В., Сусалетина В.В., Демина Н.С.,

рассмотрев жалобу ООО "НПО "Омега" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку ключевых носителей информации для нужд ФГБУ "ФКП Росреестра" (Закупка N 0373100128515000084) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/7017 от 24.02.2016, Комиссия Управления установила следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100128515000084 от 09.02.2016 Заявителю (заявка N 712159) отказано в допуске на основании представления недостоверных сведений о сертификации предлагаемого к поставке ключевого носителя информации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться для требуемых к поставке товаров. Вместе с тем, согласно п. 3.3. Технического задания изделие должно быть сертифицировано по требованиям безопасности информации на соответствие требованиям: "Руководящий документ. Защита от несанкционированного доступа к информации. Часть 1. Программное обеспечение средств защиты информации. Классификация по уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей. Гостехкомиссия России, 1999 г." по уровню контроля не ниже 4.

На основании пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Заявителя представлены сведения о предлагаемом к поставке ключевом носителе информации, а также указано наименование ПАК ESMART Token USB 64K, а также указано, что изделие сертифицировано по требованиям безопасности информации на соответствие требованиям: "Руководящий документ. Защита от несанкционированного доступа к информации. Часть 1. Программное обеспечение средств защиты информации. Классификация по уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей. Гостехкомиссия России, 1999 г." по уровню контроля 4. (Приложение N 3 к предложению участника закупки).

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в заявке Заявителя предоставлены недостоверные сведения о сертификации предлагаемого к поставке ключевого носителя информации поскольку, согласно Приложению N 3 (Копия сертификата соответствия ФСТЭК N 2986 от 23.10.2013 г.) сертифицированным является не предлагаемый Заявителем товар, а только программное обеспечение электронного ключевого носителя, что, по мнению Заказчика, не соответствует требованиям аукционной документации, так как сами носители ключевой информации (аппаратная часть комплекса), не являются сертифицированными ФСТЭК носителями ключевой информации для аутентификации, что не соответствует п. 3.3. Технического задания. На основании вышеизложенного, аукционная комиссия Заказчика приняла решение о недостоверности указанных в заявке сведений о наличии сертификации на предлагаемый к поставке товар.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представители Заявителя пояснили, что сертификат соответствия ФСТЭК N 2986 от 23.10.2013 г. выдан на основании Технического заключения ЗАО "НПО "Эшелон" и Экспертного заключения ООО "ЦБИ". Для сертификационных испытаний компанией ООО "Интеллектуальные системы управления бизнесом" в сертификационную лабораторию ЗАО "НПО "Эшелон" были направлены необходимые для сертификационных испытаний документы, в том числе и Технические условия RU.58041759.501410.012 ТУ, а также Формуляр RU.58041759.501410.012 30, в которых представлено для сертификации изделие - "Электронный ключевой носитель "ESMART Token". В соответствии с Техническим заключением от 07.06.2013 г. объектом сертификационных испытаний являлся "Электронный ключевой носитель "ESMART Token USB 64К" с заводским номером 6014С06А81С7 на предмет соответствия требованиям руководящего документа "Защита от несанкционированного доступа к информации. Часть 1.

Программное обеспечение средств защиты информации. Классификация по уровню контроля недекларированных возможностей" (Гостехкомиссия России, 1999) - по 4 уровню контроля. По результатам этих сертификационных испытаний сделан вывод о его соответствии вышеуказанным требованиям. Кроме того, представители Заявителя пояснили, что формулировка в сертификате соответствия ФСТЭК N 2986 от 23.10.2013 г. "программное обеспечение "Электронного ключевого носителя "ESMART Token", является единственно верной, отражающая суть сертификационных испытаний в соответствии с требованиями руководящего документа "Защита от несанкционированного доступа к информации. Часть 1. Программное обеспечение средств защиты информации. Классификация по уровню контроля недекларированных возможностей" (Гостехкомиссия России, 1999) - по 4 уровню контроля. В соответствии с положениями данного документа при проведении сертификационных испытаний проводится ряд проверок программного обеспечения средств защиты информации без проверки аппаратной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителями Заказчика не представлено доказательств, подтверждающих предоставление Заявителем в составе первой части заявки недостоверных сведений о предлагаемом к поставке товаре.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе 0373100128515000084 от 09.02.2016, являются неправомерными и нарушают положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НПО "Омега" на действия аукционной комиссии ФГБУ "ФКП Росреестра" обоснованной.

1. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместители председателя комиссии А.В. Гордуз

Е.В. Гридина

Член комиссии: Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187