Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 февраля 2016 г. N 2-57-1480/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - документация об электронном аукционе - оператор электронных площадок - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 февраля 2016 г. N 2-57-1480/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена комиссии - Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей:

ГКУ г. Москвы Дирекция ДогМ: Кравченко А.В.,

ГБПОУ Города Москвы "Строительный техникум N 30": Бабкина И.Г.,

в отсутствие представителей ООО "Титан", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/7029 от 24.02.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Титан" (далее - Заявитель) на действия ГБПОУ ГБПОУ Города Москвы "Строительный техникум N 30" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту здания ГБОУ СПО СТ N 30 в 2015 году (Закупка N 0373200173915001193)(далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/7029 от 24.02.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действие Заказчика, выразившееся в нарушении порядка предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что участниками закупок в адрес Заказчика направлен запрос о предоставлении разъяснений положений аукционных документаций.

Комиссия Управления установила, что Заказчиком предоставлены ответы на запросы о разъяснении положений аукционной документации NРД28 от 16.02.2016 согласно которому: По запросам о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме, Заказчиком будут вноситься изменения в аукционную документацию".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком не внесены изменения в аукционную документацию.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные запросы о предоставлении разъяснении положений аукционных документаций в нарушение ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе оставлены без ответа.

Также, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации NРД29 от 19.02.2016 без указания предмета запроса в нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Титан" на действия ГБПОУ Города Москвы "Строительный техникум N 30" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Член Комиссии А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.