Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 февраля 2016 г. N 2-57-1544/77-16 (ключевые темы: вентиляторы - аукционная документация - ГОСТ - аукцион - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 февраля 2016 г. N 2-57-1544/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителей ГКБ N1 им Н. И. Пирогова ДЗМ: Бочкаревой О.А., Хрусталевой Т.В., Белозерова А.А., представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В., а так же представителей ООО "Эко-Ресурс": Назарова А.А., Кулагина О.П.,

рассмотрев жалобу ООО "Эко-Ресурс" (далее - Заявитель) на действия ГКБ N1 им Н. И. Пирогова ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание зданий и инженерных сооружений ГКБ N1 им. Н.И. Пирогова (Ленинский проспект дом 8, дом 10; ул. Фотиевой, дом 6) (ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ) (Закупка N 0173200001415001326) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном допуске к участию в аукционе заявки Заявителя (N 14), поскольку вышеуказанная заявка не соответствует требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/7024 от 24.02.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0173200001415001326 от 16.02.2016 аукционная комиссия Заказчика приняла решение о соответствии первой части заявки Заявителя (N 14), требованиям законодательства и аукционной документации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при оказании услуг, в частности, в п. 55 "Вентилятор радиальный канальный": Номинальный диаметр рабочего колеса от 200 до 400 мм.

Кроме того, в аукционной документации установлено требование о соответствии вышеуказанного товара ГОСТ 10616-90 "Вентиляторы радиальные и осевые. Размеры и параметры".

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указано, в частности, по п. 55 "Вентилятор радиальный канальный": Номинальный диаметр рабочего колеса 300 мм.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заявителя пояснил, что указанный в заявке номинальный диаметр рабочего колеса - 300 мм по п. 55 "Вентилятор радиальный канальный" не соответствует требованиям ГОСТ 10616-90 поскольку, согласно п. 1.2 вышеуказанного ГОСТ: номинальные диаметры следует выбирать из ряда значений, соответствующих ряду R20 ГОСТ 8032, указанных в Таблице 1 ГОСТ 10616-90. Вместе с тем, в Таблице 1 ГОСТ 10616-90 не предусмотрен номинальный диаметр рабочего колеса равный 300 мм. Таким образом, по мнению Заявителя поданная им заявка (N 14) не соответствует требованиям ГОСТ 10616-90, а именно по п. 55 "Вентилятор радиальный канальный" и была неправомерно допущена к участию в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы Заявителя.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Департамента города Москвы по конкурентной политике пояснил, что в п. 1.2 ГОСТ 10616-90 значения определены при определенном условии (ряд R20 ГОСТ 8032). Вместе с тем, из ГОСТ 10616-90 не следует не возможность предложения значения номинального диаметра рабочего колеса вентилятора равного 300 мм.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в жалобе, а также на Заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие предоставление сведений не соответствующих требованиям ГОСТ 10616-90 участником закупки (заявка N 14) о предлагаемых к использованию при оказании услуг товарах, а именно, по п. 55 "Вентилятор радиальный канальный".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Аукционная Комиссия Заказчика правомерно допустила заявку N 14 к участию в аукционе N 0173200001415001326.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эко-Ресурс" на действия аукционной комиссии ГКБ N1 им Н. И. Пирогова ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/7024 от 24.02.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187 Д.С. Грешнева