Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 декабря 2015 г. N 2-57-12450/77-15 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - конкурсная комиссия - конкурсная документация - рабочая документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 декабря 2015 г. N 2-57-12450/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.П. Дубравного,

при участии представителей:

ГБУЗ "Медпроект": И.С. Кузнецова,

ООО "Бразен": И.Н. Калинина, Д.Э. Тонияна,

рассмотрев жалобы ООО "Бразен" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для капитального ремонта корпуса N12 и корпуса N33 Городской клинической больницы им. С.П. Боткина по адресу: г. Москва, 2-й Боткинский проезд дом 5 САО; выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для капитального ремонта строения N12 и строенияN15 Городской клинической больницы им. С.П. Боткина по адресу: г. Москва, 2-й Боткинский проезд дом 5 САО (Закупки NN 0373200597915000059, 0373200597915000058) (далее - Конкурсы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении открытых конкурсов.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии в части необъективной оценки конкурсных заявок Заявителя по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/52641 от 24.12.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п. 25 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в документации о закупке Заказчиком предусмотрены показатели "описание порядка выполнения работ на объекте".

Комиссия оценивает предложение участника открытого конкурса участием в отношении объекта закупки по описанию порядка выполнения работ на объекте, по информации по техники безопасности и охране труда, в том числе комиссия оценивает предложение в отношении закупки на соответствие:

- содержания предложения участника закупки объекту закупки;

- достоверности представленной участником закупки информации.

Баллы по показателю "описание порядка выполнения работ на объекте" выставляются следующим образом: предложение участника закупки по порядку выполнения работ на объекте оценивается от 0 до 100 баллов. Количество баллов, присваиваемых Комиссией каждой заявке, устанавливается исходя из следующей шкалы предельных величин значимости показателей оценки:

- оценка в 0 баллов (минимальная оценка) по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлено описание порядка выполнения работ на объекте;

- оценка в 10 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание не по всему комплексу выполняемых работ на объекте и без учёта специфики в отношении объекта закупки;

- оценка в 25 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание не по всему комплексу выполняемых работ на объекте и с учётом специфики в отношении объекта закупки;

- оценка в 50 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание по всему комплексу выполняемых работ на объекте и без учёта специфики в отношении объекта закупки;

- оценка в 100 баллов (максимальная оценка) по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание по всему комплексу выполняемых работ и с учётом специфики в отношении объекта закупки.

Ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объектом закупок является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для капитального ремонта корпуса N12 и корпуса N33 Городской клинической больницы им. С.П. Боткина по адресу: г. Москва, 2-й Боткинский проезд дом 5 САО, а также выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для капитального ремонта строения N12 и строенияN15 Городской клинической больницы им. С.П. Боткина, что и определяет специфику объекта закупки, и отражено Заказчиком в конкурсных документациях, в том числе в конкурсных документациях Заказчиком определен перечень, комплекс выполняемых работ. Таким образом, конкурсной комиссией Заказчика осуществлялась оценка заявки на участие в конкурсе ООО "Бразен" по показателю "Описание порядка выполнения работ на объекте" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" на основании представленных участником закупки в составе заявки сведений, а также в соответствии с порядком оценки по данному показателю, установленному Заказчиком в конкурсных документациях.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика в отношении результатов оценки заявки Заявителя на участие в открытом конкурсе по критериям "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1)цена контракта;

2)качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

3)квалификация участников закупки.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в и Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалоб в части присвоения результатов оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Бразен" на действия конкурсной комиссии ГБУЗ "Медпроект" необоснованными.

2. Жалобы ООО "Бразен" на действия конкурсной комиссии ГБУЗ "Медпроект" в части результатов оценки заявок оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) письмом Московского УФАС России NМГ/52641 от 24.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

А.П. Дубравный

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187