Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 декабря 2015 г. N 2-57-12486/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - утилизация - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 декабря 2015 г. N 2-57-12486/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услугУправления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии Управления - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Т.В. Попенко,

при участии представителей ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО": Покусаева А.С., Жегловой С.Н., а также представителя ООО "Фауна Плюс": Иванчикова Е.А.,

рассмотрев жалобуООО "Фауна Плюс" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по вывозу и утилизации мусора, включая биологические отходы с территории ярмарок выходного дня в 2016 году (Закупка N0873200000415000951)(далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документаци, которые, по мнению Заявителя, могут повлечь к ограничению количества участников закупки, вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют сформировать участнику закупки ценовое предложение.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/52940 от 25.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложении N3 к аукционной документации - Форма 2 установлены излишние требования к товарам, необходимым при оказании услуг, а именно, пакет для мусора, чистящее средство, средство для обезжиривания, лента упаковочная, скотч, шпагат, дезинфицирующие средства 3-х типов, которые, по мнению Заявителя, не позволяют сформировать участнику закупки ценовое предложение и могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что по мнению Заявителя, установленные Заказчиком в Форме 2 требования, в том числе, к пакетам для мусора являются излишними, поскольку данные товары не являются объектом закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта включает в себя цену услуги, все связанные с ее оказанием расходы, в том числе НДС, все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта и другие обязательные платежи.

Кроме того, в п. 6 Технического задания аукционной документации, Заказчиком указаны работы, необходимые к выполнению, с указанием объема работ, а именно: "объем необходимых к выполнению работ, а именно, вывоз и утилизация мусора, включая биологические отходы, в количестве 10 280 м3"; в п. 7 Технического задания аукционной документации, Заказчиком указаны сопутствующие работы, необходимые к выполнению, с указанием объема работ, а именно: "Погрузка мусора, образуемого при уборке территорий. Обеспечение переработки и обезвреживания с последующим захоронением (утилизацией) мусора. Объем бункеров составляет 8 м3. Срок оказания услуг: с 01.04.2016 по 31.12.2016г", что свидетельствует о возможности определить объем необходимых к выполнению работ, а также сформировать участнику закупки ценовое предложение.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в составе аукционной документации неправомерно размещена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, не соответствующая типовой форме инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, размещенной в Единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы, утвержденной Межведомственной рабочей группой по проверке обоснованности заявленных потребностей с начальной (максимальной) ценой контракта от 100 млн. рублей 14.07.2015 и не согласованной с Управлением Федеральной антимонопольной службой по г. Москве и Главным контрольным управлением г. Москвы.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона, начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 021 677,20 рублей.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что положения Инструкции по заполнению заявки не водят Заявителя в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, Инструкция по заполнению заявки не содержит указания на конкретные пункты наименований товаров, указанных в Приложении N3 и аукционной документации, которые должны соответствовать указанным ГОСТ на соответствующие товары, необходимые при оказании услуг, что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение и препятствоватьформированию заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно Инструкции по заполнению заявки, все предлагаемые материалы должны строго соответствовать нормативным документам: ГОСТ, ТУ, СанПин, СНиП и т.д., в том числе ГОСТ 12.1.007-76, ГОСТ 51696, ГОСТ 17308, ГОСТ 20447.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода в части ограничения количества участников закупки и невозможности формирования заявки на участие в аукционе в соответствие с требованиями аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Также, согласно доводам жалобы Заявителя, Инструкция по заполнению заявки содержит требования к заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, а именно: "расход материалов необходимо указывать диапазонным значением; слова "не более" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему", которые, по мнению Заявителя,вводят участников закупки в заблуждение и препятствуютформированию заявки на участие в электронном аукционе по позициям п. 2 "Чистящее средство для покрытий из нержавеющей стали", п. 10 "Дезинфицирующее средство Тип 2".

Комиссией Управления установлено, что аукционная документация содержит требования к товарам, необходимым к использованию при оказании услуг, в частности,по позициям п. 2 "Чистящее средство для покрытий из нержавеющей стали": "расход": "должен быть не более 20 мл/м2", п. 10 "Дезинфицирующее средство Тип 2": "норма расхода на 1 кв.м": "не должно быть более 200 мл".

Согласно Инструкции по заполнению заявки, расход материалов необходимо указывать диапазонным значением; слова "не более" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему. При этом, расход материалов необходимо указывать диапазонным значением.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу, что действия Заказчика в части установления вышеуказанных требований в Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, которые могут вводить участников закупки в заблуждение и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, нарушают положенияп. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, поскольку могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя, в Форме 2 технической части аукционной документации отсутствуют разделения по строкам в графе "Значение, предлагаемое участником", что, по мнению Заявителя, может повлечь к ограничению количества участников закупки ипрепятствуетформированию заявки на участие в электронном аукционе.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе, подтверждающих каким образом требования, установленные в Приложении N3 к аукционной документации препятствуют подаче заявки на участие в аукционе и ограничивают количество участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Фауна Плюс"на действия ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО"обоснованной в части установления неправомерных требований в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Управления: Члены Комиссии:

А.В. Гордуз Д.А. Орехов Т.В. Попенко

Исп. Т.В. Попенко

Тел. (495) 784-75-05 доб. 198