Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 января 2016 г. N 2-57-575/77-16 (ключевые темы: аукцион - участники закупок - аукционная комиссия - протокол рассмотрения заявок на участие - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 января 2016 г. N 2-57-575/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГКУ Дирекция ДогМ: П.А. Головкина, Н.М. Малышевой, О.М. Тимковой,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "Скайлайн", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/2395 от 25.01.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Скайлайн" (далее - Заявитель) на действия ГКУ Дирекция ДОгМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на услуги по техническому обслуживанию систем оповещения (Закупка N 0373200173915001554) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном принятии решения о соответствии заявки участника закупки ООО "Скайлайн" к участию в аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/2395 от 25.01.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

На заседании Комиссии Управления установлено, что протокол рассмотрения первых частей заявок содержит обоснование принятого аукционной комиссией решения об отказе в допуске участникам закупки с указанием положений аукционной документации, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки, которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, документы, подтверждающих подачу заявки на участие в закупке N 0373200173915001554 участником закупки ООО "Скайлайн", а также не представлено документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Скайлайн" на действия ГКУ Дирекция ДОгМ, аукционной комиссии необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/2395 от 25.01.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166