Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 января 2016 г. N 2-57-684/77-16 (ключевые темы: конкурсная документация - возражение на жалобу - техническое задание - участники закупок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 января 2016 г. N 2-57-684/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя Комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Члена Комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителей ДТСЗН города Москвы: Домбровского Г.С., Егоровой Е.В., а также ООО "Триада-Плюс": Каретникова О.В., Полуниной Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО "Триада-Плюс" (далее - Заявитель) на действия ДТСЗН города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку кресел-колясок с ручным приводом комнатных различных модификаций (Закупка N 0173200000215000351) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса (Закупка N 0173200000215000351).

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации требований в нарушение законодательства о контрактной системе в части ограничения количества участников закупки, а именно: в части установления требований в документации по лоту N1 к поставляемым товарам - кресел-колясок с ручным приводом комнатных, совокупности которых соответствуют только товары единственных производителей.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/2510 от 25.01.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Заказчиком в Техническом задании конкурсной документации установлены требования к товарам "Поставка кресел-колясок с ручным приводом комнатных" (лот N1), в том числе минимальные и максимальные значения показателей товара, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя требования в конкурсной документации к поставляемому оборудованию установлены таким образом, что совокупности требований документации (п. "Кресло-коляска с ручным приводом комнатная (7-01)" технического задания документации (лот N1)) соответствует товар единственного производителя, а именно: Meyra 9.050 "Budget".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям конкурсной документации (лот N1) помимо кресла-коляски с ручным приводом (7-01) 9.050 "Budget" производства Meyra Wilhelm Meyer GmbH & Co. KG (Германия) соответствует также кресло-коляска с ручным приводом комнатная (7-01) V100 производства Vermeiren N.V. (Бельгия).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также свидетельствующие о несоответствии указанных в возражениях Заказчика товаров требованиям конкурсной документации, в том числе, не представлены документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупки.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Триада-Плюс" на действия ДТСЗН города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. NМГ/2510 от 25.01.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Член Комиссии: А.О. Кондратьева

Исп. Казарин С.И. (495) 784-75-05 (доб. 182)