Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 января 2016 г. N 2-57-676/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - участники закупок - академия управления МВД РФ - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 января 2016 г. N 2-57-676/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя Комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

при участии представителей Академии управления МВД России, ООО "Рекам",

рассмотрев жалобу ООО "Рекам" (далее - Заявитель) на действия Академии управления МВД России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений здания Академии управления МВД России, общежитий и прилегающей территории к ним на 10 месяцев 2016 г. среди субъектов малого предпринимательства (Закупка N 0373100060115000047) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/2506 от 25.01.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования в п. 3.2, п. 4.1 Технического задания аукционной документации, не позволяющие сформировать ценовое предложение.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании установлены следующие положения: "3.2. Обеспечение сменными (1 раз в неделю) грязезащитными коврами (по необходимости) из расчета 10 подъездов, центральный вход (тамбур, зона турникетов, холл), КПП -2 (тамбур, зона турникетов), 6 лифтов (4 лифта на 8 этажей, 2 лифта на 7 этажей). Размеры и количество согласовывается с заказчиком и оформляется актом согласования"; "4.1. Исполнитель устанавливает (при необходимости изготавливает) заглушки на водоприемные воронки из оцинкованной стали до 03.11.2016 года, в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 18.06.1998 N 640 -РП".

Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе не установлен объем необходимого Заказчику товара, а также не установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, установленным Заказчиком требованиям, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что техническое задание аукционной документации содержит следующие положения: "4.2. Исполнитель обеспечивает своих работников всем необходимым оборудованием, (собственные поломоечные и полотерочные машины), чистящими и моющими средствами, расходными материалами (инвентарь, мусорные пакеты), униформой и средствами индивидуальной защиты (перчатки, халаты), весь инвентарь должен быть промаркирован под места уборки (туалеты, коридоры, кабинеты)", "4.4. Исполнитель должен обеспечить постоянное наличие в санузлах расходных материалов: жидкое мыло - лосьон для рук Kimberli- Clark или эквивалент. Исполнитель обязан обеспечить постоянное пополнение расходных материалов (жидкое мыло - на 90 умывальников) в течение месяца из расчета указанных сантехнических приборов в здании Академии управления МВД России. Корпус "2": 16 туалетных комнат (25 раковин). Корпус "1": 14 туалетных комнат (27 раковин). Корпус "3": 20 туалетных комнат (38 раковин)". При этом, в приложении N 2 к техническому заданию установлено: "Очистка территории от мусора снега и льда до асфальтового покрытия (применение антигололедных реагентов): ежедневно", "Вывоз снега (согласование с Заказчиком): по мере необходимости", "Удаление сосулек с навесов над входами в здание: по мере необходимости", "Очистка дренажных систем: по мере необходимости". В приложении N 3 к техническому заданию установлено: "4.3. Количество выездов для очистки кровли от снега не ограничено".

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования, вводящие в заблуждение участников закупки, поскольку Заказчиком не установлена протяженность дренажных систем, размер навесов для удаления сосулек, не ограничено количество контейнеров для вывоза снега, расход противогололедных материалов и количество выездов для очистки кровли от снега, что не позволяет участникам закупки сформировать ценовое предложение.

Согласно представленным Заказчиком возражениям, требования пп. 4.2, 4.4 Технического задания установлены в соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, при этом, в техническом задании указана площадь убираемых помещений и периодичность выполняемых работ, а также иные сведения, позволяющие участникам закупки сформировать ценовое предложение.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих неправомерность установления вышеуказанных требований аукционной документации, а также отсутствие возможности корректно сформировать заявку в соответствии с требованиям аукционной документации и отсутствие возможности формирования ценового предложения с учетом вышеуказанных требований аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Заявитель в жалобе также указывает, что Заказчиком в аукционной документации не установлена инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что не позволяет участникам закупки корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что в разделе 6 "Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе" аукционной документации установлен исчерпывающий перечень информации, которая должна содержаться в заявке, в том числе согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие отсутствие возможности указания в заявке значений характеристик товаров в соответствии с требованиями аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рекам" на действия Академии управления МВД России обоснованной в части установления неправомерных требований п. 3.2, п. 4.1 Технического задания аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии М.В. Ермакова

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182