Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 января 2016 г. N 2-57-675/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - государственный, муниципальный контракт - техническое задание - прокат)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 января 2016 г. N 2-57-675/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

при участии представителя ООО "Агат": Попова С.П.,

в отсутствие представителей ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/2505 от 25.01.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному содержанию территорий с элементами благоустройства, проведение сезонных восстановительных и подготовительных работ в целях обеспечения надлежащего состояния прилегающих территорий медицинских учреждений Департамента здравоохранения города Москвы (Закупка N 0173200001415001515) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в составе аукционной документации Заказчика содержится проект государственного контракта с неустановленными условиями исполнения контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлены сроки действия государственного контракта, что не позволяет участникам закупки корректно определить срок, на который необходимо получить банковскую гарантию.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта содержит следующие положения: "12.1. Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до конца исполнения обязательств по Контракту, включая 2 месяца, изменение и дополнение настоящего Контракта возможно по соглашению Сторон, в соответствии со ст. 95 44-ФЗ. )".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку в проекте государственного контракта указан срок действия контракта, не позволяющий участникам закупки определить срок действия банковской гарантии, а также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное проведение Заказчиками совместной закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании ч. 1 ст. 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное формирование лота, поскольку, согласно извещению о проведении электронного аукциона закупка проводится на выполнение работ по комплексному содержанию территорий с элементами благоустройства, проведение сезонных восстановительных и подготовительных работ в целях обеспечения надлежащего состояния прилегающих территорий 19 медицинских учреждений Департамента здравоохранения города Москвы, при этом, в п. 10 технического задания документации указано, что срок выполнения работ для 11 Заказчиков (ГКУЗ города Москвы "Детский ортопедический санаторий N 56 Департамента здравоохранения города Москвы", ГКУЗ города Москвы "Детский бронхолегочный санаторий N18 Департамента здравоохранения города Москвы", ГБУЗ города Москвы "Детский бронхолегочный санаторий N 23 Департамента здравоохранения города Москвы", ГКУЗ города Москвы "Детский бронхолегочный санаторий N 19 Департамента здравоохранения города Москвы", ГБУЗ города Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N3 Департамента здравоохранения города Москвы", ГКУЗ города Москвы "Детский кардиоревматологический санаторий N 20 "Красная Пахра" Департамента здравоохранения города Москвы", ГБУЗ города Москвы "Челюстно-лицевой госпиталь для ветеранов войн Департамента здравоохранения города Москвы", ГКУЗ города Москвы "Центральный объединенный архив Департамента здравоохранения города Москвы", ГБУЗ города Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N 2 Департамента здравоохранения города Москвы", ГБУЗ города Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N 1 Департамента здравоохранения города Москвы", ГБУЗ города Москвы "Психоневрологический диспансер N 22 Департамента здравоохранения города Москвы") составляет 12 месяцев с момента подписания государственного контракта, и 36 месяцев для прочих Заказчиком, что, по мнению Заявителя, свидетельствует о том, что при формировании аукционной документации объединено в один лот выполнение неидентичных работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Уполномоченного органа пояснил, что при формировании совместной закупки в один лот включено выполнение идентичных работ для государственных заказчиком города Москвы со схожими потребностями.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в части неправомерного включения в один лот выполнения работ для вышеуказанных Заказчиков, а также не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении Заказчиками количества участников закупки при формировании закупки вышеуказанным образом.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель обжалует установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено следующее требование к товару п. 1 "Профили": "Покрытие Должно быть анодно-окисным - Ан; жидким лакокрасочным - Жл; жидким электрофорезным - Жэ; порошковым полимерным - П; комплексным - К (двухслойное, состоящее из различных видов покрытий)", поскольку ГОСТ 22233-2001 "Профили прессованные из алюминиевых сплавов для светопрозрачных охлаждающих конструкций. Технические условия" не регламентирует комплексного покрытия алюминиевых профилей, а также поскольку Заказчиком использованы нестандартные сокращения понятий: "Ан", "Жл", "Жэ", "П", "К", - отсутствующих в ГОСТ 22233-2001.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Департамента города Москвы по конкурентной политике пояснил, что вышеуказанное требование к товару "Профили" установлены в соответствии с п. 4.5 ГОСТ 22233-2001, согласно которому готовые профили изготавливают с покрытием: анодно-окисным, обозначаемом "Ан", Жидким лакокрасочным - "Жл", жидким электрофорезным - "Жэ", порошковым полимерным - "П", комплексным - "К (двухлойное, состоящее мз различных видов покрытий)".

Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком требований к характеристике "Выделение формальдегида" товара "Плиты древесно-стружечные", поскольку, по мнению Заявителя, данная характеристика не регламентируется ГОСТ 10632-2014 "Плиты древесно-стружечные. Технические условия".

На заседании Комиссии Управления представитель Департамента города Москвы по конкурентной политике пояснил, что требования к выделению формальдегида регламентируются табл. 5 ГОСТ 10632-2014.

В своей жлобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ:

- в п. 6 "Плиты бетонные тротуарные" установлено требование "Категория лицевой поверхности: должна быть до А7", в п. 51 "Указатели тактильные наземные для инвалидов", п. 73 "Плиты бетонные тротуарные" установлено требование "Категория лицевой поверхности: Должна быть не ниже А6", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 17608-91 "Плиты бетонные тротуарные. Технические условия", согласно которому категория лицевой поверхности бетонных плит должна быть А6;

- в п. 24, 67 "Прокат стальной листовой" установлено требования "Марки стали: Ст2сп; Ст3кп; Ст4пс; Ст6сп; Ст3пс; Ст4кп; 10; 15; 20; 10кп; 15кп; 20кп", "Группа прочности: ОК300В; ОК360В; ОК370В; ОК400В; К260В; К270В; К310В; К330В; К350В; К390В; К490В", в п. 28 "Трубы электросварные" установлены требования "Группа прочности проката: ОК300В; ОК360В; ОК370В; ОК400В; К260В; К270В; К310В; К330В; К350В; К390В; К490В", "Сталь труб: Должна быть 08; 10; 15; 20; Ст1; Ст2; Ст3; Ст4. Степень раскисления Кипящая; спокойная или полуспокойная", в п. 53 "Трубы электросварные" установлены требования "Сталь труб: Должна быть 10; 15; 20; Ст1; Ст2; Ст3; Ст4. Степень раскисления Кипящая; спокойная; полуспокойная", "Группа прочности проката: ОК300В; ОК360В; ОК370В; ОК400В; К260В; К270В; К310В; К330В; К350В; К390В; К490В", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 16523-97 "Прокат тонколистовой из углеродистой стали качественной и обыкновенного качества общего назначения. Технические условия", согласно которому группа прочности проката К390В и К490В соответствует маркам стали 25, 30, 35, 40, 45, 50, которые не применяются при выполнении работ, а также не предусмотрены Приложением N 4 к техническому заданию аукционной документации.

Представителем Заказчика не представлено возражений относительно доводов жалобы Заявителя, в том числе свидетельствующих о том, что требования аукционной документации не противоречат требованиям законодательства об осуществлении закупок, а также обосновывающих необходимость установления Заказчиком вышеуказанных требований к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам, указанным в п. 6, 24, 28, 51, 53, 67, 73 Приложении N4 к техническому заданию аукционной документации составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части неправомерного установления в проекте государственного контракта срока действия контракта, а также установления неправомерных требований в п. 6, 24, 28, 51, 53, 67, 73 Приложения N4 к техническому заданию.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)