Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 января 2016 г. N 2-57-710/77-16 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 января 2016 г. N 2-57-710/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена Комиссии - Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителя Бюро судмедэкспертизы: Е.О. Антиповой,

в отсутствие представителей ООО "СК Высота", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/2673 от 26.01.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СК Высота" (далее - Заявитель) на действия Бюро судмедэкспертизы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ и оказание услуг по текущему ремонту здания по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2/44 корп. 7 для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы (Закупка N 0373200214115000147) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/2673 от 26.01.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.01.2016 N0373200214115000147-1 заявка Заявителя (номер заявки 8) признана несоответствующей требованиям аукционной документации, а именно: по позиции п.31 "Материал рулонный".

В силу п. 1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к товарам, необходимым к использованию при оказании услуг, в том числе по п.31 "Материал рулонный": общая площадь рулона должна быть менее 30 м2; масса покровного состава должно быть 600 г; марка РКК-400; РКЦ-400; РКК-350; РПЭ-300; РКП-300.

Кроме того, аукционной документацией Заказчика установлено требование о соответствии данного товара требованиям ГОСТ 10923-93 "Рубероид. Технические условия".

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем представлены сведения о товарах, в частности, п.31 "Материал рулонный": общая площадь рулона 10,25 м2; масса покровного состава: 800 г; марка - РКК-400.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при общей площади покрова рулона 10,25 м2 и массе покровного состава 800 г, указанных в заявке, масса покровного состава одного квадратного метра рулона для марки РКК-400 составляет 78,05 г/м (масса/площадь), что не соответствует таблице 2 ГОСТ 10923-93, согласно которой масса покровного состава одного квадратного метра п. "Материал рулонный" для марки РКК-400, выбранной Заявителем, составляет не менее 800 г/м.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части представления достоверных сведений о предлагаемом товаре.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, являются правомерными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, с Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СК Высота" на действия аукционной комиссии Бюро судмедэкспертизы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/2673 от 26.01.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: Н.М. Попелышев

Исп: Попелышев Н.М.