Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 марта 2016 г. N 2-57-1533/77-16 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - полезная модель - фирменное наименование - аукционная документация - идентификационный код закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 марта 2016 г. N 2-57-1533/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

при участии представителей ФГБУК ГЦСИ: А.С. Новикова, Н.А. Пахмутовой,

в отсутствие представителей ИП М.А. Астраханцева, уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/6981 от 24.02.2016),

рассмотрев жалобу ИП М.А. Астраханцева (далее-Заявитель) на действия ГЦСИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ по капитальному ремонту объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая д.13, строения 3,4,5, здания ГЦСИ (Закупка N 0373100030915000011) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/6981 от 24.02.2016) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части:

1) установления в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе требований по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе, которые вводят участников закупки в заблуждение;

2) установления неправомерных требований к первой части заявки на участие в аукционе;

3) отсутствия идентификационного кода закупки, а также отсутствие в извещении о проведении закупки информации, предусмотренной Законом о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: "Символом "" участник указывает неизменное диапазонное значение. Знак ",", разделяющий свойства товара (материала), свидетельствует о перечислении свойств товара (материала), каждое из которых необходимо Заказчику для удовлетворения нужды в тех или иных свойствах материала (товара). Знак "." означает отделение дробной части числа от целого".

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Технической части аукционной документации установлены требования к товарам, в частности: -п.17 Шпилька, класс прочности не менее 8.8; п.64 Выключатель-разъединитель, сечение провода 2.550 мм; п.46 Грунтовка, расход 0,4 кг/1м. Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя аналогичные требования установлены в пп.65, 70, 71, 81, 45, 48, 52, 61 Технической части аукционной документации.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя в части установления требований в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, которые вводят участников закупки в заблуждение.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе составлена таким образом, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет определить максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком 20.02.2016 внесены изменения в аукционную документацию в части вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

2) Согласно пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком в п. "Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пп. 4.2.1.1.1. настоящей документации, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных и ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в нарушение ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком 20.02.2016 внесены изменения в аукционную документацию в части вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

3) В соответствии с п.1 ст.23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно доводам жалобы Заявителя в извещении об осуществлении закупки отсутствует информация в части идентификационного кода закупки, а также, по мнению Заявителя, Заказчиком в измененном извещении о проведении закупки отсутствует информация, предусмотренная Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что идентификационный код закупки формируется с использованием кода бюджетной классификации, определенного в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также пояснил, что в извещении об осуществлении закупки указан код "05408014419200612225", а также извещение о проведении закупки содержит информацию, предусмотренную Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ИП М.А. Астраханцева на действия ФГБУК ГЦСИ обоснованной в части установления неправомерных требований в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе; в части установления неправомерных требований к первой части заявки на участие в электронном аукционе.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно, путем внесения изменений в аукционную документацию.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Е.А. Сильянова

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166