Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 марта 2016 г. N 2-57-1569/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - приемка результата работы - участники закупок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 марта 2016 г. N 2-57-1569/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М.Попелышева,

при участии представителей ГБУЗ "КДЦ N 2 ДЗМ": Власьева А.В., Журавлева И.Г.,

в отсутствии представителей ООО "ЕВРОСТАНДАРТ", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/6994 от 24.02.2016,

рассмотрев жалобу ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "КДЦ N 2 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на работы по уборке помещений (Закупка N 0373200072516000001) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/6994 от 24.02.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при составлении Аукционной документации.

Согласно с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

По мнению Заявителя, Заказчиком в п.6 Технического задания Аукционной документации установлен срок оказния услуг: с "1" марта 2016 года по "31" марта 2016 года, при этом в п. 3.2. статьи 3 Проекта государственного контракта установлено, что Исполнитель (Подрядчик) вправе досрочно выполнить работы (оказать услуги) по согласованию с Заказчиком. Вместе с тем Заказчик в п.5.1.3. и п. 5.3.6. Статьи 5 "Права и обязанности Сторон" указывает, что в случае досрочного исполнения Подрядчиком (Исполнителем) обязательств по настоящему Контракту принять и оплатить работы (услуги) в соответствии с установленным в Контракте порядком, и Подрядчик (Исполнитель) вправе досрочно исполнить обязательства по Контракту. Вместе с тем, в жалобе Заявитель не указывает каким образом вышеуказанные положения Аукционной документации вводят участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в технической части аукционной документации указаны сроки выполнения работ, а именно: с "1" марта 2016 года по "31" марта 2016 года, при этом возможность досрочного выполнения работ в соответствии с п. 3.2. статьи 3 Проекта государственного контракта допускается в случае согласования с Заказчиком.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указаные положения припятствовали подаче заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении права досрочного выполнения работ в рамках исполнения государственного контракта.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя жалобы не нашел своего подтверждения, и является необоснованным.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 4 заявки, при этом все заявки участников закупки допущены к участию в Аукционе Аукционной комиссией Заказчика, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в Аукционной документации не установлены сроки осуществления приемки выполненных работ.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 4.3. Проекта контракта "Не позднее ___ (___) дней после получения от Подрядчика (Исполнителя) документов, указанных в п. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику (Исполнителю) подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ (услуг) либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ (оказанных услуг), или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ (оказанных услуг) Подрядчик (Исполнитель) обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет".

В жалобе Заявитель указывает, что в п. 4.3 Проекта государственного контракта установлено требование Заказчика по осуществлению приемки выполненных работ, при этом в документации не уставлен срок приемки Заказчиком выполненных работ.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения допущены вследствие технической ошибки, при этом срок приемки выполненных работ должен быть не позднее 5 дней после получения от Подрядчика (Исполнителя) документов, указанных в п. 4.2 Контракта.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" на действия ГБУЗ "КДЦ N 2 ДЗМ" обоснованной в части отсутствия в Проекте контракта сроков приемки Заказчиком выполненных работ.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

Н.М. Попелышев

Исп. Несиев З.У.