Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 марта 2016 г. N 2-57-1525/77-16 (ключевые темы: техническое обслуживание - начальная (максимальная) цена контракта - возражение на жалобу - участники закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 марта 2016 г. N 2-57-1525/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

при участии представителей УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве: Д.О. Селяметова, Т.В. Харитоновой,

в отсутствие представителей ООО "ПРЕФЕРЕНС", уведомлены письмом Московского УФАС России от 24.02.2016 N МГ/6982,

рассмотрев жалобу ООО "ПРЕФЕРЕНС" (далее - Заявитель) на действия УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем здания УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и аварийно-техническому обслуживанию зданий территориальных подразделений УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в 2016 году (Закупка N 0373100017316000005) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части:

1) нарушений при обосновании начальной (максимальной) цены контракта;

2) установления в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.02.2016 N МГ/6982 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона о контрактной системе, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

А. Согласно доводам жалобы Заявителя, в расчете начальной (максимальной) цены договора отсутствуют сведения в части объемов использования товаров, указанных в приложении N 4, что, по мнению Заявителя, свидетельствует о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации содержится Приложение N2 к Техническому заданию с перечнем расходных материалов для оказания услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и аварийно-техническому обслуживанию зданий с указанием на объем их использования.

В. Кроме того, по мнению Заявителя, предметом контракта является оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем здания УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и аварийно-техническому обслуживанию зданий территориальных подразделений УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в 2016 году, при этом в обосновании начальной (максимальной) цены контракта включены работы исключительно на техническое обслуживание системы электротехнического оборудования и автоматики, техническое обслуживание системы отопления, техническое обслуживание канализации, водоснабжения и пожарного водопровода, техническое обслуживание системы вентиляции и кондиционирования, что вводит участнику закупки в заблуждение и не позволяет сформировать ценовое предложение, поскольку в аукционной документации отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта на аварийно-техническое обслуживание зданий территориальных подразделений УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в 2016 году.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании указано, что аварийно-техническое обслуживание зданий территориальных подразделений УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (30 адресов) включает в себя:

-принятие заявок территориальных подразделений при аварийной ситуации; - локализация аварийной ситуации; - устранение аварийной ситуации; - восстановление работоспособности систем энергоснабжения, тепло-водоснабжения, канализации, вышедших из строя; - предупредительный плановый объезд территориальных подразделений с целью предотвращения; - аварийных ситуаций на системах энергоснабжения, тепло-водоснабжения, канализации.

При этом, в обосновании начальной (максимальной) цены контракта представлены коммерческие предложения исключительно на следующие виды услуг: техническое обслуживание системы электротехнического оборудования и автоматики, техническое обслуживание системы отопления, техническое обслуживание канализации, водоснабжения и пожарного водопровода, техническое обслуживание системы вентиляции и кондиционирования. Однако, объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем здания УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и аварийно-техническому обслуживанию зданий территориальных подразделений УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в 2016 году.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта на аварийно-техническое обслуживание зданий территориальных подразделений УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в 2016 году в нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

2) В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя в Технической части аукционной документации установлены излишние, завышенные требования к характеристикам товаров, в частности, товаров "Раствор цементно-известковый", "Смесь сухая", "Смесь сухая цементно-песчаная".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным товарам установлены в соответствии с ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия".

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя требования к габаритным размерам товара "Контргайка с резьбой" указаны с использованием обозначений "А" и "S", что, по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к товару "Контргайка с резьбой" установлены на основании сведений от производителей товаров, а также находятся в свободном доступе, что позволяет участникам закупки сформировать предложение, что подтверждено представленным техническим паспортом изделия.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ПРЕФЕРЕНС" на действия УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обоснованной в части ненадлежащего обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

2.Признать в действия Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Е.А. Сильянова

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166