Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 февраля 2016 г. N 2-57-1561/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 февраля 2016 г. N 2-57-1561/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Попелышева Н.М.,

при участии представителей ФГБУ "РФИ Минприроды России": Лебедевой И.В., Фатыховой И.А., Ильина А.Ю., Осиповой М.А.,

в отсутствие представителей ООО "Школа 21 века", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/7213 от 25.02.2016)

рассмотрев жалобу ООО "Школа 21 века" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РФИ Минприроды России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку планшетов и ноутбуков (Закупка N 0373100103716000004) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/7213 от 25.02.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373100103716000004 от 18.02.2016, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки N 7 требованиям Аукционной документации, в частности, по п. "Планшет N 1".

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, в том числе, по п. "Планшет N 1": "Тип дисплея: жидкокристаллический с технологией IPS", "Тип дисплея: емкостный экран с сенсорным экраном, с распознаванием не менее десяти точек касания".

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки предложил к поставке товар п. "Планшет N 1" (Планшет LENOVO Yoga Tablet 2 1051L, 32GB черный) с указанием характеристик: "Тип дисплея: IPS, Multitouch", что не соответствует требованиям аукционной документации, а также не позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемый товар.

Согласно доводам Заявителя, Заказчику направлен запрос (исх. N013 от 18.02.2016г.) с просьбой конкретизировать причину отказа, при этом, по мнению Заявителя, Заказчиком не дан ответ на данный запрос.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил копию разъяснений (исх. 01-20/69 от 20.02.2016) с указанием причин признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявки Заявителя, и решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанной закупке является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Школа 21 века" на действия ФГБУ "РФИ Минприроды России", аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/7213 от 25.02.2016).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Н.М. Попелышев

Исп. Казарин С.И.