Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 февраля 2016 г. N 2-57-1578/77-16 (ключевые темы: ГОСТ - аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - прокат)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 февраля 2016 г. N 2-57-1578/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена комиссии - Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей:

ГКУ "Жилищник": Клангаускаса И.Р.,

Тендерного комитета: Сахно В.В.,

в отсутствие представителей ООО "СО "ЕЦТ", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/7218 от 25.02.2016,

рассмотрев жалобу ООО "СО "ЕЦТ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Жилищник" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию дворовых территорий в 2016 году для заказчика ГКУ "Жилищник" (ДЖКХИБ) (Закупка N 0173200001415001282) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/7218 от 25.02.2016, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении избыточных требований к товарам в аукционной документации, а также в отсутствии в составе аукционной документации сведений об объемах необходимых к использованию товаров.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Руководствуясь п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Объектом закупки является выполнение работ по содержанию дворовых территорий в 2016 году для заказчика ГКУ "Жилищник" (ДЖКХИБ).

Комиссия Управления установила, что в Форме 2 установлены требования к товарам, необходимым к использованию при оказании услуг, в частности: п. 6 "Хлористый калий", п.8 "Кислота борная", п.32 "Магний сернокислый", п. 35 "Торф", п. 39 "Суперфосфат", п.46 "Аммония нитрат", п.54 "Купорос медный".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в какой части аукционной документации содержатся требования, позволяющие определить участникам закупки объемы используемых материалов, требование к которым установлено в аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст. 33, п.2 ст. 42 Закона о контрактной системе при установлении требований к вышеуказанным товарам.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки, а именно требований к товарам:

- п. 4 "Хлористый калий": Метод корневой подкормки: подкормка деревьев и кустарников должна выполняться равномерным разбрасыванием с последующей заделкой в почву хлористого калия в количестве более 5 г/м; п.39 "Суперфосфат": метод корневой подкормки: подкормка деревьев и кустарников должна выполняться равномерным разбрасыванием с последующей заделкой в почву суперфосфата в количестве более 5 г/м; п.46 "Аммония нитрат": метод корневой подкормки: подкормка деревьев и кустарников должна выполняться равномерным разбрасыванием с последующей заделкой в почву нитрата аммония в количестве более 5 г/м. По мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются излишними и могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки;

- п. 8 "Кислота борная": назначение - для проведения внекорневой обработки хвойных пород деревьев, в виде водного раствора из расчета <2.0 г/л, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как в соответствии с п.4.1.2.12. Постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП "Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" (требование о соответствии которому установлено в аукционной документации) микроудобрения рекомендуется применять в следующих количествах (г/10 л воды): борная кислота - 1,5 г/л;

- п. 16 "Пиломатериалы хвойных пород обрезные": Отклонения от номинальных размеров по длине - <50 см, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как в соответствии с ГОСТ 24454-80 "Пиломатериалы хвойных пород" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) предельные отклонения от номинальных размеров пиломатериалов по длине должны быть +50 и -25 см;

- п. 52 "Электроды ручной дуговой сварки": Предельное отклонение диаметра проволоки электрода: < -1.0 мм; требование к швам, получаемым при сварке - к металлу сварных швов предъявляются повышенные требования пластичности и ударной вязкости, что, по мнению Заявителя, является излишним требованием и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки;

- п. 54 "Купорос медный": гарантийный срок хранения: >1 мес, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как в соответствии с ГОСТ  19347 "Купорос медный" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) гарантийный срок хранения медного купороса должен быть 2 года со дня изготовления продукта;

- п.23 "Полоса стальная горячекатанная": ширина - 17 мм, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как в соответствии с ГОСТ  103-2006 "Прокат сортовой стальной горячекатанный" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) полоса стальная шириной 17мм не изготавливается;

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился подтвердить правомерность установления вышеуказанных требований, а также согласился с данными доводами жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных избыточных требований по п. 4 "Хлористый калий", п. 8 "Кислота борная", п. 16 "Пиломатериалы хвойных пород обрезные", п. 52 "Электроды ручной дуговой сварки", п. 54 "Купорос медный" аукционной документации.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы об установлении в аукционной документации неправомерных требований к товарам, а именно требований к таким товарам:

- п. 1 "Прокат квадратный стальной" : масса прутка >0.63 кг; предельные отклонения размеров < 0.5 мм; п. 5 "Песок строительный природный": размер зерен песка максимальные - от 1.6 до 5.0 мм; максимальная крупность зерен <5.0мм; п.6 "Хлористый калий": динамическая прочность гранул >8.0 %; массовая доля фракций менее 1.0 мм <10.0. По мнению Заявителя, при описании объекта закупки используются нестандартные показатели, а в инструкции по заполнению первых частей заявок отсутствуют правила чтения символа ".";

- Согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ, ТУ, СанПин, СНиП и т.д., в том числе: ГОСТ 10178-85, ГОСТ 10214-78, ГОСТ 10277-90, ГОСТ 103-2006, ГОСТ 1033-79, ГОСТ 10503-71, ГОСТ 10705-80, ГОСТ 1145-80, ГОСТ 11955-82, ГОСТ 12.1.007-76, ГОСТ 13663-86, ГОСТ 1571-82, ГОСТ 1709-75, ГОСТ 18704-78, ГОСТ 19347-2014, ГОСТ 21150-87, ГОСТ 2-2013, ГОСТ 22245-90, ГОСТ 2246-70, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 24669-81, ГОСТ 25129-82, ГОСТ 2591-2006, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 28196-89, ГОСТ 28849-90, ГОСТ 30090-93, ГОСТ 3134-78, ГОСТ 32389-2013, ГОСТ 3344-83, ГОСТ 4028-63, ГОСТ 4523-77, ГОСТ 4568-95, ГОСТ 530-2012, ГОСТ 5956-78, ГОСТ 6981-94, ГОСТ 8433-81, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 8509-93, ГОСТ 8639-82, ГОСТ 8645-68, ГОСТ 8735-88, ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 9466-75, ГОСТ 9467-75, ГОСТ 9949-76, ГОСТ Р 51661.3-2000, ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52325-2005, ГОСТ Р 52575-2006, ГОСТ Р 53381-2009, Постановление Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, ГОСТ Р 54401-2011, ГОСТ Р ИСО 898-1-2011, ГОСТ Р ИСО 898-2-2013, СНиП 3.04.01-87". Согласно доводам Заявителя, список ГОСТов, требование о соответствии которым установлено аукционной документацией, может вводить участников Закупки в заблуждение и препятствовать корректному оформлению заявки на участие в Аукционе, так как ни в Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме, ни в Техническом задании не содержатся указания на то, какими именно ГОСТами и пунктами в таких ГОСТах следует руководствоваться при предоставлении сведений в первой части заявки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки, Комиссия Управления Установила следующее:

Согласно п. 1.7 Технического Задания: "Срок оказания услуг: с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Вместе с тем, согласно п. 8.1 Технического задания: "Выполнение работ по ручной и механизированной уборке приводимых территорий в зимний и летний периоды 2016 года с "01" января 2016 г. по "31" декабря 2016 г.", и п. 8.2 Технического задания: "Выполнение работ по содержанию и текущему ремонту деревянных, металлических, пластмассовых, бетонных малых архитектурных форм и оборудования, садово-парковой мебели и беседок, детских площадок, площадок для сушки белья и контейнерных площадок, ограждений с "01" января 2016 г. по "31" декабря 2016 г".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования являются противоречивыми и установлены в нарушение ч.1 ст. 33, ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СО "ЕЦТ" на действия ГКУ "Жилищник" обоснованной в части неправомерного установления в аукционной документации требований к товарам п. 4 "Хлористый калий", п. 8 "Кислота борная", п. 16 "Пиломатериалы хвойных пород обрезные", п. 52 "Электроды ручной дуговой сварки", п. 54 "Купорос медный" , а также отсутствии указание на необходимое к использованию количество товаров п. 6 "Хлористый калий", п.8 "Кислота борная", п.32 "Магний сернокислый", п. 35 "Торф", п. 39 "Суперфосфат", п.46 "Аммония нитрат", п.54 "Купорос медный".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33, ч.2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Член Комиссии А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.