Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 марта 2016 г. N 2-57-1603/77-16 (ключевые темы: аукцион - срок годности - аукционная комиссия - регистрационное удостоверение - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 марта 2016 г. N 2-57-1603/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена Комиссии - Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителей:

ФГБНУ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР НЕВРОЛОГИИ": Н.А. Антипиной, С.А. Кокуиной,

в отсутствие представителей ЗАО "Санте Медикал Системс", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/7245 от 25.02.2016,

рассмотрев жалобу ЗАО "Санте Медикал Системс" (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР НЕВРОЛОГИИ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку фотоматериала для термографических принтеров AGFA и лазерных принтеров KODAK (Закупка N 0373100078716000003) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/7245 от 25.02.2016 .

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.02.2016 N0373100078716000003-1 заявка Заявителя (номер заявки 2) отклонена на основании предоставления недостоверных сведений, в частности: по позиции п.2 "Пленка для лазерной мультиформатной камеры 35х43 см".

В силу п. 1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к поставляемым товарам, в том числе по п.2 "Пленка для лазерной мультиформатной камеры 35х43 см", а также установлено требование: В случае если производителем установлен основной срок годности на товар от 1 года до 2 лет - остаточный срок годности на момент поставки товара (по каждому виду товара и на каждую партию) должен составлять не менее 10-ти месяцев.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки участника закупки указаны, в частности, сведения о товаре п.2 "Пленка медицинская рентгеновская Kodak DRYVIEW DVB + Film 35*43 см/125 л" - "Кэарстрим Хэлс, Инк, США", "РУ NФСЗ 2010-08356 от 26.11.2010 г.", "производителем установлен основной срок годности на товар: 1 год - остаточный срок годности на момент поставки товара (Пленка медицинская рентгеновская Kodak DRYVIEW DVB + Film) 10-ть месяцев".

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что согласно Реестру медицинских изделий Росздравнадзора вышеуказанное регистрационное удостоверение NФСЗ 2010/08356 перерегистрировано от 05.11.2013 и в новом регистрационном удостоверении товар "Пленка медицинская рентгеновская Kodak DRYVIEW DVB + Film 35*43 см/125 л" отсутствует, что свидетельствует об отсутствии выпуска данного товара с 05.11.2013 и недостоверности сведений в заявке Заявителя о поставке товара "Пленка медицинская рентгеновская Kodak DRYVIEW DVB + Film 35*43 см/125 л" с остаточным сроком годности 10-ть месяцев.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика представил письмо компании "Гаммамед-Импэкс", являющейся официальным дистрибьютером компании "Кэарстрим Хэлс", согласно которому компания "Кэарстрим Хэлс, Инк, США" прекратила производство продукции под торговой маркой "Kodak" с 2013 года. Также, представитель Заказчика представил письмо компании ООО "Кэарстрим Хэлс", являющейся полномочным представителем и дочерней компанией "Кэарстрим Хэлс, Инк, США", согласно которому компанией "Кэарстрим Хэлс, Инк, США" прекращен выпуск медицинских рентгеновских пленок "Kodak MXB, "Kodak MXG", "Kodak MIN-R S" и химических реактивов для проявки рентгеновских пленок серий "GBX" и "X-OMAT" под торговой маркой "Kodak".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части представления достоверных сведений о предлагаемом товаре, а именно, подтверждающих производство "Кэарстрим Хэлс, Инк, США" товара "Пленка медицинская рентгеновская Kodak DRYVIEW DVB + Film 35*43 см/125 л" по РУ NФСЗ 2010-08356 от 26.11.2010 г.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, являются правомерными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "Санте Медикал Системс" на действия аукционной комиссии ФГБНУ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР НЕВРОЛОГИИ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/7245 от 25.02.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Т.А. Логинова

Н.М. Попелышев

Исп. Н.М. Попелышев