Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 февраля 2016 г. N 2-57-804/77-16 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в аукционе - порядок проведения электронного аукциона - административные регламенты - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 февраля 2016 г. N 2-57-804/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве: Е.С. Луканкиной, А.Н. Евдокимова,

в отсутствие представителей ООО "Титан", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/2993 от 27.01.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Титан" (далее - Заявитель) на действия УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий объектов УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в 2016 году (Закупка N 0373100010616000001) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/2993 от 27.01.2016,

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены нестандартные характеристики товаров, необходимых при выполнении работ, оказания услуг, что вводит участников закупки в заблуждение, затрудняет формирование заявки на участие в аукционе и ограничивает количество участников закупки, а именно:

- по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в п.2 "Средство для чистки зеркальных поверхностей" неправомерно указаны единицы измерения в столбце "требуемое значение", а не в графе "единицы измерения", что затрудняет формирование заявки на участие в аукционе, а именно: в графе "требуемый параметр" указано "плотность", в графе "требуемое значение" - "при 20°С должна быть >1,1", в графе "единица измерения" - "г/см". Аналогичные нарушения также присутствуют при описании требуемых характеристик в п.3 "Полироль для мебели в аэрозольной упаковке", п.4 "Средство для генеральной уборки", п.5 "Мешки для мусора", п.6 "Мыло жидкое антибактериальное", п.7 "Салфетки, пропитанные спиртовым дезинфицирующим раствором для ухода за оргтехникой".

Представитель Заказчика пояснил, что параметр "плотность" измеряется в "г/см", кроме того, производители товаров регламентируют значение параметра "плотность" при 20°С, что и указано в графе "требуемое значение". Таким образом, Заказчик при описании требуемых характеристик по всем вышеуказанным товарам руководствовался сведениями производителей, а также положениями нормативно-технической документации.

- Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком, при описании параметров в п.4 "Средство для генеральной уборки" установлено неправомерное требование: средство должно легко удалять въевшуюся грязь, остатки жира; аналогичное требование установлено в п.55 "Обезжиривающее средство" - должно легко смываться, не должно оставлять разводов. По мнению заявителя жалобы, данные требования являются неправомерными, поскольку Заказчиком не установлено значение определения слова "легко", что не позволяет участникам закупки идентифицировать потребность Заказчика и сформировать заявку на участие в аукционе.

Представитель Заказчика пояснил, что указанные требования установлены в соответствии с данными производителей товаров, что также подтверждается предоставленными Заказчиком сведениями с сайтов производителей (поставщиков) данных товаров.

- По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в п.9 "Моющее средство для наружных поверхностей декоративных экранов радиаторов" неправомерно установлено требование "свойства: должно быть содержание активного хлора 8%", так как содержание активного хлора в средстве не является характеристикой свойства данного товара.

Представитель Заказчика пояснил, что указанное требование установлено в соответствии с данными производителей товаров, что также подтверждается предоставленными Заказчиком сведениями с сайтов производителей (поставщиков) данных товаров.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в частности документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системы при установлении вышеуказанных характеристик в п.2 "Средство для чистки зеркальных поверхностей", п.3 "Полироль для мебели в аэрозольной упаковке", п.4 "Средство для генеральной уборки", п.5 "Мешки для мусора", п.6 "Мыло жидкое антибактериальное", п.7 "Салфетки, пропитанные спиртовым дезинфицирующим раствором для ухода за оргтехникой", п.55 "Обезжиривающее средство" и п.9 "Моющее средство для наружных поверхностей декоративных экранов радиаторов".

Кроме того, на участие в аукционе подано 16 заявок, что также свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в аукционе и об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования в п.23 "Эмаль для покраски урн" - пленка краски устойчива к изменению температуры диапазон от минус 50 до плюс 60°С, так как согласно Инструкции по заполнению первой части заявки если требуемые цифровые значения сопровождаются "от, до", участник закупки должен представить одно конкретное значение, при этом крайние значения могут быть указаны участниками закупки, вместе с тем, в требованиях указано "диапазон", а также данная характеристика имеет диапазонное значение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы и пояснил, что указанная характеристика является диапазонным значением.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе при описании вышеуказанных требований в п.23 "Эмаль для покраски урн".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 16 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям по п.23 "Эмаль для покраски урн" Технического задания аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Титан" на действия УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве обоснованной в части установления неправомерных требований в п.23 "Эмаль для покраски урн".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

З.У. Несиев

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192