Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 февраля 2016 г. N 2-57-816/77-16 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - банковская гарантия - участники закупок - исполнение контракта - ненадлежащее исполнение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 февраля 2016 г. N 2-57-816/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ИП Артемова Сергея Николаевича: Жилина Д.А.,

при участии представителей ФГБОУ ВО "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова": Миронюк О.Ю.,Мирзаева А.В.,

рассмотрев жалобу ИП Артемова Сергея Николаевича (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту потолочного и настольного освещения читального зала библиотеки на 6, 14 этаже сектора "А" ГЗ МГУ с заменой светильников, настольных ламп и электропроводки на 3х, 5ти проводную (Закупка N 0373100040115000301) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.01.2016 NМГ/3027 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на включение Заказчиком в проект государственного контракта неправомерных требований.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

1.1. По мнению Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта указан завышенный срок приемки Заказчиком выполненных работ.

В силу ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что п. 3.2 проекта государственного контракта содержит, в частности, следующее положение: "Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения Актов сдачи-приемки выполненных работ (этапа выполненных работ) и отчетных документов (материалов), предусмотренных Заданием, осуществляет приемку результатов исполнения Контракта (этапа исполнения Контракта)", что не противоречит ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих об установлении Заказчиком в проекте государственного контракта срока приемки выполненных работ, нарушающего законодательство Российской Федерации об осуществлении закупок, а также свидетельствующих о том, что срок приемки равный 20 рабочим дням является излишним и может повлечь ограничение количества участников закупки.

1.2. В своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком в проекте государственного контракта срока оплаты государственного контракта не соответствующего требованиям ст. 30 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что, согласно извещению о проведении электронного аукциона, Заказчиком установлены ограничения об участии в закупке субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, при п. 4.6 проекта государственного контракта предусматривает следующий порядок оплаты выполненных работ: "Оплата по настоящему Контракту производится в соответствии с порядком, определенным в документации о закупке, а именно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после предоставления Подрядчиком счета Заказчику следующим образом: 100% от цены контракта в течение 30 календарных дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ", что не противоречит ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе.

1.3. По мнению Заявителя Заказчиком неправомерно установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

В соответствии с п. 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с п. 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в проекте государственного контракта установлены размеры штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных государственным контрактом соответствующие п. 4, 5 Правил, что не противоречит п. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в п. 7.1.2 и 7.2.2.1 проекта государственного контракта условия о расчете пеней за просрочку исполнения сторонами обязательств на основании ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, поскольку Указанием Банка России от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке Центрального Банка.

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе системы лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что условие о расчете неустойки за просрочку исполнения сторонами обязательств установлено Заказчиком в соответствии с требованиями п. 6 Правил, а также ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, а также пояснил, что понятие "ставка рефинансирования Банка России" не выведено из делового оборота.

1.4. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта неправомерно установлены условия, действующие в течение 2015 года, при этом контракт не может быть заключен ранее 2016 г.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

В силу ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в проекте государственного контракта указаны следующие положения:

- в п. 2.3.7 проекта государственного контракта указано: "В 2015 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения Контракта, и (или) цены Контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных Контрактом, срок исполнения которых завершается в 2015 году, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование с Подрядчиком новых условий Контракта";

- в п. 7.13 проекта государственного контракта указано: "В 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, Заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание сумм неустоек (штрафов, пеней)".

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе системы лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что проект государственного контракта не содержит условий, предусмотренных ч. 6.1 ст. 34 и ч. 1.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что на момент размещения в единой информационной системе изменений извещения о проведении электронного аукциона Правительством Российской Федерации не определен порядок указанного изменения условий государственного контракта, а также предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание сумм неустоек (штрафов, пеней).

1.5. Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком требования о предоставлении участником закупки обеспечения исполнения государственного контракта в виде банковской гарантии на срок, включающий срок гарантийных обязательств исполнителя государственного контракта.

В силу ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что срок действия государственного контракта включает, в том числе срок действия гарантийный обязательств исполнителя государственного контракта.

При этом Заказчиком в п. 10.4.11 проекта государственного контракта определен срок действия банковской гарантии превышающий на один месяц срок выполнения работ, а также первые три месяца гарантийного срока на выполненные работы, что не противоречит ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

1.6. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 10.4.18 проекта государственного контракта неправомерно установлено требование о том, что банковская гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения государственного контракта должна включать в себя документы, подтверждающие полномочия лиц на осуществление действий, подписавших данную Гарантию, поскольку данное требование не предусмотрено ст. 45 и 96 Закона о контрактной системе.

Ст. 45 Закона о контрактной системе установлены требования к банковским гарантиям, предоставляемым участниками закупки в качестве обеспечения заявки и исполнения государственного контракта, при этом в силу ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно Дополнительным требованиям к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка.

При этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование установлено для обеспечения достоверности представленной банковской гарантии и не влечет ограничения количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки при установлении требований к обеспечению исполнения государственного контракта вышеуказанным образом, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении данного требования.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно не указано ответственное за исполнение обязательств предусмотренных проектом государственного контракта лицо Заказчика.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 1.1.18 информационной карты указано лицо, ответственное за заключение государственного контракта, что является достаточным в силу п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что контактное лицо Заказчика с которым может быть осуществлена связь во время действия государственного контракта указывается Заказчиком в разделе 17 проекта контракта при формировании проекта государственного контракта, направляемого победителю электронного аукциона для подписания.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Артемова Сергея Николаевича на действия ФГБОУ ВО "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 27.01.2016 NМГ/3027.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)