Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 февраля 2016 г. N 2-57-824/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - электронный аукцион - заявка на участие в аукционе - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 февраля 2016 г. N 2-57-824/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителей:

ФГБОУ ВПО "МГУДТ": М.В. Красницкого, И.Р. Галимова,

ООО "Ремком": Т.Н. Сюсиной,

рассмотрев жалобу ООО "Ремком" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "МГУДТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ учебного корпуса (Закупка N 0373100099815000100) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанных электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/328 от 13.01.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.01.2016 N0373100099815000100-1 Заявителю (номер заявки 12) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки Заявителя требованиям аукционной документации, а именно: по п.11 "Шкурка", а также на основании предоставления недостоверных сведений по п.5 "Гвозди", п.6 "Гвозди".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться для товаров, в том числе:

- п.5 "Гвозди строительные" - "должны представлять собой гвозди фасонного сечения", "длина гвоздя должна быть не менее 50 миллиметров", "d (диаметр стержня) должен быть не менее 2,0 миллиметров", "масса 1000 гвоздей должна быть не менее 1,01 килограммов";

- п.6 "Гвозди строительные" - "должны представлять собой гвозди фасонного сечения", "d (диаметр стержня) должен быть не менее 4,0 миллиметров", "длина гвоздя должна быть не менее 100 миллиметров", "масса 1000 гвоздей должна быть не менее 8,1 килограммов",

- п.11 "Шкурка шлифовальная" - "зернистость должна быть в диапазоне не шире 10-125".

Кроме того, в аукционной документации установлено требование о соответствии п.5 "Гвозди строительные" и п.6 "Гвозди строительные" положениям ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры".

Согласно Инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе в случае, если перед характеристикой стоит словосочетание "в диапазоне", "диапазон", то значения характеристик по данному товару(материалу) необходимо указывать в виде диапазона с учетом требований нормативно-технической документации.

В соответствии с пп. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что первая часть заявки Заявителя содержит следующие характеристики товаров:

- п.5 "Гвозди строительные" - "представляют собой гвозди фасонного сечения", "длина гвоздя 50 миллиметров", "d (диаметр стержня) 2,0 миллиметра", "масса 1000 гвоздей 1,19 килограмм";

- п.6 "Гвозди строительные" - "представляют собой гвозди фасонного сечения", "d (диаметр стержня) 4,0 миллиметра", "длина гвоздя 100 миллиметров", "масса 1000 гвоздей должна быть не менее 8,1 килограммов";

- п.11 "Шкурка шлифовальная" - "зернистость 20".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с Приложением справочным ГОСТ 4028-63 вышеуказанные характеристики по п.5 "Гвозди строительные" и по п.6 "Гвозди строительные" соответствуют значениям теоретической массы для круглых гвоздей, а масса 1000 гвоздей трефовых, по мнению Заказчика, тождественных гвоздям фасонным, на 15% меньше массы 1000 гвоздей круглых того же размера. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что характеристика "зернистость 20" п.11 "Шкурка шлифовальная" заявки Заявителя не соответствует Инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе и требованиям аукционной документации, поскольку должно быть представлено в виде диапазонного значения.

Вместе с тем, представитель Заявителя пояснил, что положения ГОСТ 4028-63 не устанавливают принадлежность гвоздей фасонного сечения к трефовым гвоздям, при этом ГОСТ 4028-63 устанавливает требования к теоретической массе круглых и трефовых гвоздей, а ГОСТ 283-75 содержит указание на изготовление гвоздей фасонного сечения, однако, не содержит требований к массе 1000 шт. гвоздей, в связи с чем Заявителем указано значение массы по п.5 "Гвозди строительные" и п.6 "Гвозди строительные" в соответствии с требованиями аукционной документации. Кроме того, представитель Заявителя на заседании Комиссии Управления представил сведения от производителей, согласно которым характеристика "зернистость" для товара по п.11 "Шкурка шлифовальная" указывается исключительно в виде конкретного значения.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о товарах, указанных в заявке Заявителя.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Комиссия Управления приходит к выводу, что сведения в заявке не противоречат требованиям аукционной документации и положениям Закона о контрактной системе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, является неправомерным и нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ремком" на действия аукционной комиссии ФГБОУ ВПО "МГУДТ" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Белый город" по делу N2-57-463/77-16 от 26.01.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Н.М. Попелышев

Исп. Попелышев Н.М.