Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 февраля 2016 г. N 2-57-833/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - аукционная документация - возражение на жалобу - недостоверные сведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 февраля 2016 г. N 2-57-833/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителей:

ФГБОУ ВПО "МГУДТ": Красницкого М.В., Галимова И.Р.,

ООО "Энерголюкс": Назинцева А.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО "Энерголюкс" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "МГУДТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ учебного корпуса (Закупка N 0373100099815000100) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/3284 от 29.01.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100099815000100 от 22.01.2016 Заявителю с порядковым номером 7 отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании предоставления недостоверных сведений об используемых при выполнении работ товаров, а именно по п.3 "Бруски".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в приложении N2 к техническому заданию Аукционной документации указаны характеристики товаров, используемых при выполнении работ, а именно, по п.3 "Бруски", при этом в аукционной документации Заказчиком по п.3 "Бруски" не установлены требования к характеристикам, таким как, ширина (должна быть не более 175 мм), толщина (должна быть более 40 мм), влажность (должна быть <30%), кроме того вышеуказанные характеристики содержатся в п.4 "Доски", такие как:

- п.4 "Доски" - ширина должна быть не более 175 мм; толщина должна быть более 40 мм; влажность должна быть <30%,

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения или оказания которых используется товар: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителем предоставлены сведения о товаре, предлагаемом к использованию при выполнении работ, в частности, по п.3 "Бруски", что не противоречит требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы Заявителя в части неправомерного отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком не представлено доказательств подтверждающих наличие в составе заявки Заявителя недостоверных сведений о товаре по п.3 "Бруски", а также характеристик, несоответствующих требованиям аукционной документации.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Энерголюкс" на действия ФГБОУ ВПО "МГУДТ", аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

А.О. Кондратьева

Исп. Максимов И.С.