Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 марта 2016 г. N 2-57-1628/77-16 (ключевые темы: лекарственные средства - участники закупок - аукционная документация - возражение на жалобу - срок годности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 марта 2016 г. N 2-57-1628/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 67 ДЗМ": М.А. Строевой,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "Джодас Экспоим", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/7424 от 29.02.2016),

рассмотрев жалобы ООО "Джодас Экспоим" (далее-Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 67 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов (Цефоперазон + Сульбактам) (Закупка N 0373200011416000009) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/7424 от 29.02.2016) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части установления требований к товару МНН Цефтазидим, которые влекут к ограничению участников закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п.6 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает , установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Заказчиком в Технической части аукционной документации в рамках 1 лота установлено: МНН Цефоперазон + Сульбактам, порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения. 1,5 г + 1,5 г.

Согласно доводам жалобы Заявителя указано:

-согласно сведениям государственного реестра лекарственных средств, требованиям Технического задания аукционной документации соответствует только торговое наименование "Сульмовер", производства "Сучжоу Данрайс Фармасьютикал Ко.,Лтд", Китай.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что характеристики подлежащего к поставке товара, определялись исходя из потребностей медицинского учреждения, при этом объектом закупки являются лекарственные средства с одним международным непатентованным наименованием, что не противоречит п.6 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя установление в Техническом задании аукционной документации остаточного срока годности на момент поставки не менее 12 месяцев, может ограничить количество участников закупки, поскольку, по мнению Заявителя у участников закупки отсутствует возможность поставки товара с указанным остаточным сроком годности.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, а также представил декларацию о соответствии товара "Сульмовер" (регистрационный номер декларации: РОСС C.МП25.Д24894), согласно которой срок годности товара до 25.05.2017 года, что позволяет участникам закупки представить предложение в части остаточного срока годности на условиях аукционной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили права Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь ограничения количества участников закупки на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 3 заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Джодас Экспоим" на действия ГБУЗ "ГКБ N 67 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/7424 от 29.02.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

Е.А. Дейнега

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166