Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 марта 2016 г. N 2-57-1617/77-16 (ключевые темы: ГОСТ - участники закупок - исполнение контракта - аукционная документация - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 марта 2016 г. N 2-57-1617/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителя Администрации поселения "Мосрентген": Плиева А.Р.,

в отсутствие представителей ООО "СТРОЙИНВЕСТ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/7505 от 29.02.2016,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения "Мосрентген" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирного дома на территории поселения "Мосрентген" (Закупка N 0148300014616000007) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/7505 от 29.02.2016, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствии в проекте контракта условия о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.34 и ст.95 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в контракте отсутствует указание, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данного довода жалобы и нарушению Заказчиком ч.2 ст. 34 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований о соответствии заявленных товаров ГОСТ, что может вводить участников Закупки в заблуждение и препятствовать корректному оформлению заявки на участие в Аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно п. 5.7 Аукционной документации: "Используемые материалы, оборудование должны быть сертифицированы, не уступать по качеству государственным стандартам и снипам, в том числе: Гост 25129-82, Гост 24064-80, Гост 21485-94, Гост 22483-2012, Гост 31996-2012, Гост 52020-2003, Гост 28013-98, Гост 15167-93, Гост 31189-2003, Гост 1145-80, Гост 14918-80, Гост 6787-2001, Гост 8510-86, Гост 19034-82, Гост 30493-96, Гост 6141-91, Гост 31357-2007, Гост 1146-80, Гост 3339-74, Гост 10503-71, Гост 6825-91, Гост 10277-90, Гост 19904-90, Гост 52643-2006, Гост 10923-93, Гост 31947-2012, ГОСТ 8736 -2014; Гост 5781-82, ГОСТ 3282-74, ГОСТ 5583-78; Гост 16442-80, Гост 28196-89, Гост 14254-96, Гост 52246-2004, Гост 1147-80, Гост 30970-2014, Гост 7338-90, Гост 4014-2013, Гост 2239-79, Гост 11650-80, Гост 30547-97, Гост 8509-93, Гост 5336-80, Гост 12172-74, Гост 32389-2013,Гост 10618-80, Гост 530-2012, Гост 19111-2001, Гост 52644-2006. ГОСТ 4028-63 ГОСТ 8734-75; ГОСТ 3262-75; ГОСТ 8639-82; ГОСТ 13663-86; ГОСТ 5089-2011".

Согласно доводам Заявителя, список ГОСТов, требование о соответствии которым установлено аукционной документацией, может вводить участников Закупки в заблуждение и препятствовать корректному оформлению заявки на участие в Аукционе, так как ни в Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме, ни в Техническом задании не содержатся указания на то, какими именно ГОСТами и пунктами в таких ГОСТах следует руководствоваться при предоставлении сведений в первой части заявки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. В жалобе Заявитель указывает на неправомерное требование установленное п. 13 Информационной карты аукционной документации о предоставлении участником идентификационных номеров учредителей членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 13 Информационной карты вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: Наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона;

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных чч. 3, 5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе при установлении требования об обязательном предоставлении во второй части заявки идентификационных номеров учредителей членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия Администрации поселения "Мосрентген" обоснованной в части отсутствия условия о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, неправомерного требования к составу второй части заявки

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.2 ст. 34, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

А.Г. Абегян

Исп.: Абегян А.Г.