Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 марта 2016 г. N 2-57-1613/77-16
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,
Членов комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,
Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,
при участии представителей ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы": Потатурко Т.Е., Паниной А.А.,
в отсутствии представителей АО "Партнер Бизнес Групп", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/7401 от 29.02.2016,
рассмотрев жалобу АО "Партнер Бизнес Групп" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений, после строительной уборки, услуги по мытью окон ЮЗАО Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (Закупка N 0373200597215000185) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/7401 от 29.02.2016.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в признании вторых частей заявок участников закупки, в частности победителя аукциона - ООО "ИСМА", на участие в аукционе соответствующими требованиям аукционной документации.
В силу п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень документов и сведений которые должна содержать вторая часть заявки на участие в аукционе.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционной комиссией Заказчика рассмотрены вторые части заявок участников закупки в соответствии с п. 17.2 информационной карты аукционной документации.
Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикла
