Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 января 2016 г. N 2-57-12806/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - ГОСТ - участники закупок - термометры - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 января 2016 г. N 2-57-12806/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услугУправления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз;

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Р.А. Фирсова;

Специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок А.П. Дубравного;

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 57": Силос И.В; Носиковой И.Ю;

заявителя жалобы ООО "Агат": Селезневой С.В;

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель)на действия ГБУЗ "ГКБ N 57" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации и содержанию) зданий, сооружений и инженерного оборудования для ГБУЗ "ГКБ N 57" в 2016 году (Закупка N 0373200010815000334)(далее - Аукцион)в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований к товарам, ограничивающих количество участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его прав и законных интересов выразилось в установлении требований к товарам, которые будут применяться участником исключительно в процессе выполнения работ и не остаются у Заказчика, в частности: Ацетилен технический растворенный (пункт 1); Электроды тип Э-50 (пункт 5); Электроды тип Э-46, Э-46А (пункт 6); Электроды тип Э-42(пункт 7); Кислород (пункт 50); Проволока стальная (пункт 60); Шкурка шлифовальная(пункт 68); Термометры технические стеклянные ртутные прямые (пункт 69).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к таким товарам как: Ацетилен технический растворенный (пункт 1); Электроды тип Э-50 (пункт 5); Электроды тип Э-46, Э-46А (пункт 6); Электроды тип Э-42(пункт 7); Кислород (пункт 50); Проволока стальная (пункт 60); Шкурка шлифовальная(пункт 68); Термометры технические стеклянные ртутные прямые (пункт 69), используемын при выполнении работ, установолены Заказчиком на основании Ресурсных ведомостей (файл ТО и экспл. Электромонтаж. Р-т, файл ТО сантехника (общая)+очистка снега), стоимость товаров учтена при определении начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов подтверждающих обоснованность довода жалобы Заявителя, а также не представлено каким образом вышеуказанные требования не позволяют сформировать заявку, соответствующую требованиям Аукционной документации.

Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявитель указывает, что к товару "Припои оловянно-свинцовые в прутках" (пункт 27 Приложения), в Приложении, Заказчиком установлено требование и представлен перечень нормативных документов, которыми следует руководствоваться при заполнении заявки: "Товары должны соответствовать действующим редакциям нормативных документов, в том числе рекомендуемым приложениям: Припои оловянно-свинцовые в прутках ГОСТ 21930, ГОСТ 21931. Но ГОСТ 21930-76 "Припои оловянно-свинцовые в чушках. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3, 4)" устанавливает соответствие значений для параметров Припоев в чушках, и только ГОСТ 21931-76 "Припои оловянно-свинцовые в изделиях", что по мнению Заявителя вводит в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Аукционной документации установлено требование о соответствии товара используемого при выполнении работ ГОСТ 21931 "Припои оловянно-свинцовые в изделиях", одновременно с тем, в Аукционной документации Заказчиком также установлено требование о соответствии ГОСТ 21930 "Припои оловянно-свинцовые в чушках", ссылка на который также содержится в ГОСТ 21931 "Припои оловянно-свинцовые в изделиях".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов подтверждающих обоснованность довода жалобы Заявителя, а также не представлено каким образом вышеуказанные требования не позволяют сформировать заявку соответствующую требованиям Аукционной документации.

Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. В жалобе Заявитель указывает, что к товарам "Растворители универсальные 645" (пункт 29), "Растворители универсальные 647" (пункт 30), "Растворители универсальные 646" (пункт 31), "Растворители универсальные 648" (пункт 32), Заказчиком установлены требования: Товары должны соответствовать действующим редакциям нормативных документов, в том числе и ГОСТ 18188-72 "РАСТВОРИТЕЛИ МАРОК 645, 646, 647, 648 ДЛЯ ЛАКОКРАСОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ.ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ". При этом в Приложении N 7 "СВЕДЕНИЯ О КАЧЕСТВЕ, ТЕХНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ТОВАРА, ЕГО БЕЗОПАСНОСТИ, ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ (ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВАХ) ТОВАРА, РАЗМЕРЕ, УПАКОВКЕ, ОТГРУЗКЕ ТОВАРА И ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ О ТОВАРЕ" отсутствуют товары, которые могут быть разведены, при необходимости, такими растворителями.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам "Растворители универсальные 645" (пункт 29), "Растворители универсальные 647" (пункт 30), "Растворители универсальные 646" (пункт 31), "Растворители универсальные 648" (пункт 32) установлены на основании Ресурсной ведомости, стоимость растворителей учтена при определении начальной (максимальной) цены контракта. Вместе с тем, требования к характеристикам растворителей установлены на основании ГОСТ 18188-72 "Растворители марок 645, 646, 647, 648 для лакокрасочных материалов".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов подтверждающих обоснованность довода жалобы Заявителя, а также не представлено каким образом вышеуказанные требования не позволяют сформировать заявку соответствующую требованиям Аукционной документации.

Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. В жалобе Заявитель указывает, что к товарам "Растворы цементные" (п.24, 25, 26 Приложения), Заказчиком установлены требования "Морозостойкость: Более F50". Однако, в соответствии с п. 4.11 ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общетехнические условия", на который ссылается Заказчик, "Морозостойкость растворов характеризуют марками. "Для растворов установлены следующие марки по морозостойкости:  F10,  F15,  F25,  F35,  F50,  F75,  F100,  F150,  F200", данные значения "Морозостойкости" носят конкретный, строго градированный характер. Таким образом, если Участник представит для показателя "Морозостойкость:" значение " F950" или " F61". Данные значения будут удовлетворять требования Заказчика, но не будут соответствовать требованиям ГОСТ 28013-98.

Вместе с тем, Заявитель в жалобе указывает, что к товару "Растворы цементные" (п.25 Приложения), Заказчиком установлены требования:"Марка ниже 100". Однако в соответствии с п.4.10 ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общетехнические условия", на который ссылается Заказчик, "Прочность растворов на сжатие в проектном возрасте характеризуют марками: М4, М10, М25, М50, М75, М100, М150, М200", то есть носят конкретный, строго градированный характер. Таким образом, если Участником для данного показателя "Марка" будет предложено значение " М47" или "М63", которые будут соответствовать требованиям Заказчика, но не будут отвечать требованиям ГОСТ 28013-98. Подобные требования Заказчиком установлены для всех товаров "Растворы цементные" (пункт 24 и пункт 26 Приложения).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что значения показателей товаров используемых при выполнении работ установлены в строгом соответствии с ГОСТ 28013 "Растворы строительные", и позволяют участникам закупки сформировать заявку на участие в Аукционе, в соответствии с требованиями к маркам данных товаров согласно ГОСТ 28030 "Растворы строительные".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов подтверждающих обоснованность довода жалобы Заявителя, а также не представлено каким образом вышеуказанные требования не позволяют сформировать заявку соответствующую требованиям Аукционной документации.

Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Вместе с тем, Комиссией Упрваления установлено, что согласно Протокола рассмотрения первых частей заявок N 0373200010815000334-1 от 14.01.2016 на участие в закупке подано 8 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Агат"на действия ГБУЗ "ГКБ N 57" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. N 11/53992 от 30.12.15).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.А. Фирсов

А.П. Дубравный

исп..Фирсов Р.А.