Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 12 февраля 2016 г. N 16 (ключевые темы: аукционная документация - протокол испытаний - участники закупок - участие в аукционе - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 12 февраля 2016 г. N 16

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: Минашкин Е.Н. руководитель Забайкальского УФАС России, членов комиссии: Осипова А.О. главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Борисовой В.В. ведущего специалиста-эксперта этого же отдела,

Рассмотрев в двух заседаниях поступившую 05.02.2016 жалобу ООО "Букачачинский известняк" на нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчиком - ФКУ УФСИН по Забайкальскому краю N 5 при проведении аукциона в электронной форме на поставку угля бурого марки 2БР (реестровый N 0391100001616000002),

в присутствии представителей заказчика: Боталыгина В.С. (доверенность от 11.02.2016 N10), Куприкова А.Е. (доверенность от 11.02.2016 N9), в отсутствие представителя заявителя ООО "Букачачинский известняк" (о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛА:

05 февраля 2016 года в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО "Букачачинский известняк", из которой следует, что заявителю отказано в допуске к участию в аукционе, так как в нарушение части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, участник не указал конкретные характеристики товара, а именно средний показатель влаги указан с использованием слов и словосочетаний таких как "не более".

Заявитель указывает на то, что у такого товара как уголь не установлено в документах (сертификатах, декларации и т.д.) такого показателя как "средний показатель влаги". Поэтому поставщик может руководствоваться только самостоятельно произведенными расчетами и считает, что указанный показатель не может быть конкретной величиной. Кроме того, согласно протоколу испытаний (исходя из крайних величин) по протоколу испытаний N835-15 от 14.12.2015 средний показатель составит 17,95; по протоколу испытаний N329-15 от 25.05.2015 средний показатель составит 23,2. Таким образом, средний показатель предлагаемого к поставке угля составляет не более 23,2%.

Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и допустить к участию в аукционе.

Представители заказчика считают доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пп. б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Первая часть заявки ООО "Букачачинский известняк" не содержала конкретный показатель среднего показателя влаги угля. Остальные участники электронного аукциона, допущенные к участию, предоставили в составе своих заявок конкретные показатели товара.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 08.04.2015 NД28и-984 согласно положениям Закона о контрактной системе заявка на участие в аукционе на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям которые установлены в аукционной документации. Диапазон значений показателя товара, товара к поставке не позволяет определить его реальные конкретные характеристики.

Ссылка на Типовую форму УПД-35 утвержденная Приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 21.01.1993 N26, которая содержит показатели угля со словами "не более", также данная форма содержит результат анализа угля, в котором указываются точные показатели слова "не более" и подобные им отсутствуют.

Представители заказчика считают, что аукционная комиссия не имела оснований для принятия решения о допуске Заявителя к участию в аукционе и признании его участником аукциона и просят признать доводы заявителя необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. В ходе проверки установлено следующее.

21 января 2016 года государственным заказчиком опубликовано извещение, документация о проведении вышеуказанного аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 935862, 00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 28.01.2016 на участие в аукционе поступило 2 заявки, одна из которых отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно участником не сделано конкретное предложение: не указаны конкретные характеристики материалов (товаров), а именно средний показатель влаги указан с использованием слов и словосочетаний таких, как "не более".

В соответствии с протоколом подведения итогов от 02.02.2016 аукцион признан несостоявшимся, единственная заявка участника закупки ООО "Антрацит" признана соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

На момент рассмотрения жалобы по существу государственный контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение заказчика, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к товару, связанные с определением соответствия предлагаемого товара требованиям заказчика, установлены в Приложении 3 аукционной документации: "Теплота сгорания топлива низшая не менее 3400 ккал/кг, высшая не менее 6900 ккал/кг, средняя зольность не более 17,7%, предельная зольность не более 25,0%, средний показатель влаги не более 36,0%, предельный показатель влаги не более 40,0%. Размер кусков 0-300 мм. Срок хранения товара на момент поставки должен быть не менее 5 месяцев. Момент выработки угля: не ранее 3 квартала 2015 года".

В соответствии с требованиями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Данная норма отражена в пункте 12 аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

Установлено, что в первой части заявки участником закупки ООО "Букачачинский известняк" (заявка N1) к поставке предлагается уголь бурый 2БР_средний показатель влаги не более 23,2%.

Таким образом, поскольку в документации заказчиком установлены требования к содержанию в первой части заявки конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным техническим заданием аукционной документации, а в инструкции по заполнению отсутствовало указание на допустимость предоставления в заявке неконкретных показателей с сопровождением значения "не более", "не менее", Комиссия приходит к выводу, что членами аукционной комиссии правомерно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе принято решение об отклонении заявки N1 (ООО "Букачачинский известняк"), содержащей неконкретные показатели предлагаемого товара.

Комиссия отмечает, что из представленных заявителем протоколов испытаний следует, что указанный показатель является вычисляемым с конкретным значением.

Также Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, участник закупки был вправе обжаловать положения аукционной документации, до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе или в соответствии со статьей 65 Закона о контрактной системе обратиться с запросом о даче разъяснений. Данным правом участник закупки не воспользовался.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, административным регламентом (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14), комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "Букачачинский известняк" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии: Е.Н.Минашкин

Члены Комиссии: А.О.Осипова

В.В.Борисова