Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 2 февраля 2016 г. N 6-3/16 (ключевые темы: техническое задание - электронный аукцион - товарный знак - фирменное наименование - проведение внеплановой проверки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 2 февраля 2016 г. N 6-3/16

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2016 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

в присутствии представителей:

заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ингушский государственный университет" (далее - Заказчик) - (доверенность N767 от 15.05.2015 г.);

в отсутствии представителей:

заявителя жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "ТехноЦентр" (далее - Заявитель), о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, до начала рассмотрения заявлений ходатайств не поступало.

рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0314100000515000052 (далее - ЭАN0314100000515000052) выразившиеся в нарушении статей 66 и 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения порядка отбора участников закупки (неправомерное отклонение заявки заявителя жалобы на участие в электронном аукционе) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с части 15 статьи 99 и статьи 106 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком на общероссийском официальном сайте в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0314100000515000052.

Согласно жалобе при проведении обжалуемого электронного аукциона Заказчиком неправомерно отклонена заявка Заявителя (порядковый номер заявки 5). Также по мнению Заявителя в проекте контракта имеются нарушения в части отсутствия возможности внесения обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии.

Представитель заказчика пояснил, что заявка заявителя отклонена правомерно, так как в заявке с порядковым номером 5 участника закупки не указан товарный знак (его словесное обозначение) (знак обслуживания, фирменное наименование) предлагаемого к поставке товара и не указаны требуемые характеристики товара в соответствии с техническим заданием.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам:

1. В силу пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протокола рассмотрения заявок заявка Заявителя отклонена на основании пункта 1 части 3 статьи 66 и части 4 статьи 67 Федерального закона N44 "О контрактной системе _." и пункта 3.2.3.1 документации, а именно не указание товарного знака предлагаемого к поставке товара, не соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям технического задания (пункты 8, 13, 18 заявки), предоставление недостоверной информации (пункты 7, 8 заявки).

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия Управления пришла к выводу, что заявка Заявителя отклонена обоснованно. В частности, по мнению Комиссии Управления, заявка Заявителя не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 66 и части 4 статьи 67 Федерального закона N44 "О контрактной системе _." и пункта 3.2.3.1 документации по следующим пунктам заявки:

а) Пункт 13 (Радиосистема двухканальная). В техническом задании установлены требования: "Питание в диапазоне от не более 12 до не менее 15 В". Заявитель предлагает: "Питание в диапазоне 12 В.", что не является диапазонным значением.

б) Пункт 18 (Источник бесперебойного питания). В техническом задании установлены требования: "Номинальный диапазон напряжений от не более 110 до не менее 290 В". Заявитель предлагает: "Номинальный 220 В.", что не является диапазонным значением

в) Пункт 8 (Сенсорный дисплей). Заявитель указывает в заявке следующее: "Есть возможность переключения режимов работы: от стилуса и пальца одновременно". Однако, в техническом задании установлено следующее требование: "должна присутствовать возможность переключения режимов работы: только от стилуса, только от пальца, от стилуса и пальца одновременно".

На основании изложенного, Комиссия Ингушского УФАС России пришла к выводу, что заявка Заявителя отклонена правомерно, так как указанные характеристики не соответствуют техническому заданию и не являются диапазонными.

Доводы жалобы в части несоответствия документации требованиям Закона о контрактной системе Комиссия Управления оставила без рассмотрения, так как согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана до окончания установленного срока подачи заявок.

В ходе проведения внеплановой проверки иных нарушений Комиссией Управления не выявлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноЦентр" необоснованной.

2. В соответствии со статьей 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение заказчику, заявителю, оператору электронной площадки.

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ЗАКАЗЧИКА, УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, КОНКУРСНОЙ, АУКЦИОННОЙ ИЛИ КОТИРОВОЧНОЙ КОМИССИИ, ОПЕРАТОРА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОСТАВЩИКОВ (ПОДРЯДЧИКОВ, ИСПОЛНИТЕЛЕЙ)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.