Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 20 февраля 2016 г. N 91-ж/2016 (ключевые темы: техническое задание - документация об электронном аукционе - аукционная документация - антимонопольный орган - изделия медицинского назначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 20 февраля 2016 г. N 91-ж/2016

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Васяниной А.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Уральская фармацевтическая компания" на положения документации об электронном аукционе на поставку изделий медицинского назначения (системы и устройства для вливаний) для нужд ММЛПУ КЦГБ им. А.П. Силаева (извещение N 0369300167616000006) в присутствии:

- представителей Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева (далее - заказчик), действующих на основании доверенностей от 11.01.2016;

- представителей ООО "Уральская фармацевтическая компания" (далее - Общество, заявитель), действующих на основании доверенностей от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 15.02.2016 поступила жалоба ООО "Уральская фармацевтическая компания" на положения документации об электронном аукционе на поставку изделий медицинского назначения (системы и устройства для вливаний) для нужд ММЛПУ КЦГБ им. А.П. Силаева (извещение N 0369300167616000006) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам Муниципальное медицинское лечебно-профилактическое учреждение Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева 08.02.2016 объявило о проведении открытого аукциона в электронной форме путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о закупке. Изменения извещения размещены 11.02.2016.

Начальная (максимальная) цена контракта - 373 120 рублей 00 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе - 19.02.2016 в 15:00.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Согласно доводам жалобы заказчиком в аукционной документации прописаны характеристики, никаким образом не влияющие на качество и функциональные свойства закупаемого товара.

Так, указанный в пункте 1, 2 технического задания показатель материала нити не является значимым. Нить, из которой будет изготовлен фильтр, может быть как полиамидной, так и нейлоновой. Указанное обстоятельство никаким образом не влияет на функциональные особенности закупаемых изделий.

Характеристика диаметра нити также не является существенной. Более того, заказчик при осуществлении приемки товара не сможет проверить наличие данного показателя.

Установленный в пункте 1 технического задания в качестве характеристики закупаемого товара размер полимерной иглы (шипа) может отличаться у различных производителей в незначительных пределах. Указанные отличия не влияют на функциональные свойства системы.

Содержащееся в пункте 1 технического задания значение рабочей длины устройства (1400 мм) указывает на конкретного производителя - ОАО "Синтез" (г. Курган, Россия). Практически все производители выпускают системы с длиной трубки 1500 мм. Также в соответствии с потребностью заказчика многие производители осуществляют производство систем с удлиненной трубкой.

Указанный заказчиком в пункте 1 технического задания размер иглы 0,8*38 мм не обусловлен объективной необходимостью, а также ограничивает потенциальное количество участников в закупке. Практически всеми производителями выпускаются системы с размером иглы 0,8*40 мм.

Указание заказчиком в пунктах 1, 2 технического задания на радиационный метод стерилизации является необоснованным. Многими производителями инфузионных и трансфузионных систем в качестве метода стерилизации используется оксид этилена, что, в свою очередь, позволяет улучшить потребительские свойства товара. Так, системы, стерилизованные оксидом этилена имеют срок годности пять лет.

Указание заказчиком в пунктах 1, 2 технического задания на обязанность заказчика поставить товар, соответствующий требованиям ГОСТ ИСО 9001-2008 (ИСО 9001:2008), ГОСТ Р ИСО 13485-2004 (13485:2003), ОСТ 42-513-99, является необоснованным, поскольку не влияет на качество и функциональные свойства товара. Заказчиком осуществляется закупка конкретных изделий, качество которых подтверждено уполномоченными органами.

По мнению заявителя, установленное заказчиком в пункте 2 технического задания требование о наличии у системы металлической иглы для прокола пробки, является необоснованным. Как считают представители заявителя, потребности заказчика будут соответствовать системы с пластиковым шипом.

Согласно доводам жалобы ООО "Уральская фармацевтическая компания" указанные заказчиком в аукционной документации характеристики закупаемого товара соответствуют конкретному производителю - ОАО "Синтез" (Курган, Россия), что является ограничением конкуренции.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, согласились в части указания в аукционной документации характеристик, никаким образом не влияющих на качество и функциональные свойства товара.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителей заказчика, учреждению необходимы системы с металлической иглой для прокола пробки. Данные системы по позиции 2 технического задания предполагается использовать в отделениях реанимации, анестезиологии, операционного блока, родильных отделениях. Потребность заказчика обусловлена наличием экстренных ситуаций (инфаркт, сильное кровотечение и т. д.). Прокалывание пробки посредством пластикового шипа занимает много времени, что может привести к неблагоприятным последствиям.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Согласно материалам дела, заказчиком осуществляется закупка изделий медицинского назначения (системы и устройства для вливаний).

В спецификации (приложение N 1 к информационной карте документации об электронном аукционе) указаны наименование и характеристики закупаемого товара.

Nп/п	Наименование товара	Характеристика
1	Система для вливания инфузионных растворов и кровезаменителей	Внешний диаметр полимерной иглы не менее 5,5мм и не более 5,8 мм, длина иглы 57 (0,3)мм. Рабочая длина основной части устройства не более 1400 мм. Фильтр изготовлен из мононити полиамидной; диаметр нити 0,14 мм, размер ячейки не превышает 0,2мм, переплетение полотняное. Площадь поверхности фильтра не менее 8 см и не более 9 см2. Устройство укомплектовано силиконированной атравматичной инъекционной иглой диаметром не более 0,8 мм и длиной не более 38 мм, с конусом "Луер". Метод стерилизации устройств - радиационный, позволяющий исключить наличие остатков токсичных бактерицидных средств.
2	Устройство для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов	Изделие состоит из прозрачных трубок, полужесткой прозрачной капельницы с фильтром, металлической иглы диаметром не менее 2,6 мм, длиной не менее 28 мм для прокола пробки бутылки инъекционного узла, роликового зажима, иглы воздуховода диаметром не менее 2,0 мм, длиной не менее 45 мм. Рабочая длина основной части устройства не менее 1400 мм. Фильтр изготовлен из мононити полиамидной; диаметр нити 0,142 мм, размер ячейки не превышает 0,2 мм, переплетение полотняное. Площадь поверхности фильтра не менее 12 см2. Метод стерилизации устройств - радиационный. Устройства должны выдерживать санитарно-химические испытания на соответствие требованиям ОСТ 42-513-99. Устройства должны соответствовать требованиям ГОСТ 25047-87

Согласно пояснениям представителей заявителя, данные характеристики не являются существенными и никаким образом не влияют на функциональные свойства и качество товара.

По мнению представителей Общества, характеристики, содержащиеся в пунктах 1, 2 технического задания, соответствуют конкретному производителю - ОАО "Синтез" (г. Курган, Россия), что является ограничением конкуренции.

Представители заказчика с доводами представителей ООО "Уральская фармацевтическая компания" согласились в части указания в аукционной документации характеристик, которые не являются значимыми.

При этом, согласно пояснениям представителей заказчика, по позиции 2 технического задания учреждению необходимы системы с металлической иглой для прокола пробки. Данные системы предполагается использовать в отделениях реанимации, анестезиологии, операционного блока, родильных отделениях. Потребность заказчика обусловлена наличием экстренных ситуаций (инфаркт, сильное кровотечение и т. д.). Системы, оснащенные пластиковым шипом, не будут соответствовать потребности учреждения. Так, прокалывание пробки посредством пластикового шипа занимает много времени, что может привести к неблагоприятным последствиям.

С учетом изложенного, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о нарушении заказчиком требований пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, ввиду указания в аукционной документации сведений об объекте закупки, не соответствующих потребности заказчика.

Вместе с тем, каких-либо документов, сведений, подтверждающих факт ограничения заказчиком конкуренции, представителями заявителя в материалы дела не представлено, в том числе сведений о торговом наименовании, идентификационном номере налогоплательщика; их производителях и характеристиках товара.

По мнению Комиссии антимонопольного органа, довод заявителя относительно совершения заказчиком действий, направленных на ограничение конкуренции, является необоснованным, в связи с недоказанностью.

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупки и извещения о закупки, в ходе которой установлено следующее:

1. В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В пункте 15 Информационной карты документации об электронном аукционе заказчиком установлено требование о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Однако заказчиком в пункте 15 Информационной карты не конкретизировано, каким именно требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, должен соответствовать участник.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 31, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу требований статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В пункте 9.3. проекта контракта заказчиком установлено, что остаточный срок годности по всем товарам на момент поставки должен составлять не менее 80% от срока годности, установленного производителем.

Однако, исходя из указанной информации, не представляется возможным определить конкретный срок годности, соответствующий потребности заказчика, что, в свою очередь, может привести к невозможности надлежащего исполнения контракта, нарушению прав и законных интересов сторон.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок регламентируется Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,

где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

 ,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В пункте 8.2. проекта контракта прописано, что размер пени, начисляемой заказчику за просрочку исполнения предусмотренных контрактом обязательств составляет не менее 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и определяется по соответствующей формуле.

В пункте 8.3. проекта контракта за просрочку исполнения поставщиком предусмотренных контрактом обязательств предусмотрена пеня, а также сделана ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063.

Таким образом, в нарушение частей 4, 5 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 8.2. проекта контракта указана ненадлежащая информация относительно начисляемой заказчику пени за просрочку предусмотренных контрактом обязательств.

По мнению Комиссии Челябинского УФАС России, ссылка заказчика в пункте 8.3. проекта контракта на Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 не может являться надлежащим исполнением обязательства по установлению в проекте контракта условия об ответственности поставщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении заказчиком части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Уральская фармацевтическая компания" на положения документации об электронном аукционе на поставку изделий медицинского назначения (системы и устройства для вливаний) для нужд ММЛПУ КЦГБ им. А.П. Силаева (извещение N 0369300167616000006):

- обоснованными в части указания в аукционной документации характеристик закупаемого товара, которые не являются значимыми и не соответствуют потребности заказчика;

- необоснованными в части факта ограничения заказчиком конкуренции.

2. Признать в действиях заказчика нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, частей 4, 5, 7 статьи 34, пункта 1 части 1, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии А.А. Васянина

Е.В. Кулезнева