Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15 марта 2016 г. N 03/ПА (ключевые темы: запрос котировок - стоматологическая поликлиника - текущий ремонт - конкурс с ограниченным участием - двухэтапный конкурс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15 марта 2016 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 15.03.2016 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 18.03.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Миронов А.Н. - Заместитель начальника отдела Управления.

от Заявителя - Сургутсков А.С., действющий от имени Заявителя без доверенности;

от Заказчика - Казакова В.А., действующая от имени Заказчика без доверенности, Казаков А.В. по доверенности от 15.03.2016,Король А.А. по доверенности от 15.03.2016, Нагдалян А.М. по доверенности от 15.03.2016.

рассмотрев жалобу ООО "ЮГРА-РЕЦИКЛИНГ" от 04.03.2016 N376-ж на действия Заказчика - БУ "Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника", единой комиссии при проведении запроса котировок, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту помещений (извещение N0387200003016000003) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, единой комиссии при проведении запроса котировок.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Извещение и котировочная документация о проведении запроса котировок, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту помещений (извещение N0387200003016000003) размещены на официальном сайте в единой информационной системе 16.02.2016.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 29.02.2016 NП1 заявка Заявителя N03/16 была признана несоответствующей требованиям документации по следующим основаниям: заявка не соответствует требованиям, установленным в "Техническом задании". В п. 8 заявки показатели имеют неверные и (или) двусмысленные значения.

Представитель Заявителя пояснил Комиссии Управления следующее.

ООО "ЮГРА-РЕЦИКЛИНГ" 01.03.2016 сделало запрос о даче разъяснений по протоколу рассмотрения и оценки на участие в запросе котировок и ответа не получило. В итоге ответ на запрос был получен только 10.03.2016. Главный инженер, присутствовавший на процедуре вскрытия конвертов, в протоколе в составе комиссии отсутствует.

Представителя Заказчика пояснили, что разъяснения о причине отклонения заявки были направлены посредством электронной почты 03.03.2016, повторно 10.03.2016, что подтвердили скриншотами электронной почты.

Основанием для заявки послужило несоответствие пункта 8 заявки Заявителя, а именно а именно в п. 8 участником не указано точное значение используемого покрытия напольного в части "толщина покрытия общая мм." указано значение "2", данный показатель является неверным и (или) двусмысленным, которое включает в себя следующие значения с 1,5 по 2,4. Требование заказчика указать точное значение "не менее 1,7 не более 2,1".

"Ширина в действующей коллекции м.", показатель имеет неверное и (или) двусмысленное значение "4", которое включает в себя следующие значения с 3,5 по 4,4. Требование заказчика указать точное значение "не менее 3,7 не более 4,2".

Члены комиссии при рассмотрении заявки от участника расценивали показатели, предоставленные в заявке, как значение, которое по правилам округления в себя включает значения "толщина покрытия общая мм." с 1,5 по 2,4, "Ширина в действующей коллекции м." с 3,5 по 4,4.

Под округлением числа понимают отбрасывание одной или двух цифр в десятичном представлении числа. Замену числа ближайшим к нему натуральным числом или нулем называют округлением этого числа до целых. Ближайшим является то расстояние в единичных отрезках, которое будет наименьшим. Если расстояние до приближенного значения числа с недостатком и расстояние до приближенного значения числа с избытком равны, то округляют в большую сторону.

Округлять числа можно и до других разрядов, например, до десятых, сотых, тысячных и т.д. При округлении числа пользуются следующим правилом: При округлении до какого-нибудь разряда все последующие цифры заменяются нулями. Если они стоят после запятой, то они отбрасываются.

Если следующая за остающимся разрядом 5; 6; 7; 8 или 9, то остающийся разряд увеличивают на 1. Если следующая цифра за остающимся разрядом 0; 1; 2; 3 или 4, то остающийся разряд не изменяют.

На основании вышеизложенного единой комиссией было принято решение о несоответствии заявки Заявителя.

Кроме этого, представители Заказчика пояснили, что присутствовавший при вскрытии конвертов инженер членом комиссии не является, в связи с чем его подпись в протоколе отсутствует.

Изучив доводы сторон, Комиссия Управления пришла к выводу, что нарушения законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "ЮГРА-РЕЦИКЛИНГ" от 04.03.2016 N376-ж на действия Заказчика - БУ "Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника", единой комиссии при проведении запроса котировок, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту помещений (извещение N0387200003016000003) необоснованной.

2. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Миронов А.Н.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.