Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18 марта 2016 г. N 03/ПА (ключевые темы: аукционная документация - источники финансирования - порядок проведения электронного аукциона - техническое задание - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18 марта 2016 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 18.03.2016 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 23.03.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Миронов А.Н. - Врио заместителя руководителя;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Воронцова А.Ю. - Эксперт отдела Управления.

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - Берсенев М.П. по доверенности N31 от 17.03.2016;

от Уполномоченного органа - Раевская В.К. по доверенности от 01.01.2016, Пойлова Е.А. по доверенности от 01.01.2016.

рассмотрев жалобу ОАО "Вяткадорстрой" от 11.03.2016 N417-ж на действия Заказчика - КУ "Управление автомобильных дорог" при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по обустройству опасных участков улично-дорожной сети дорожными ограждениями и замена ограждений, не отвечающих требованиям нормативов, на автомобильных дорогах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (извещение N0187200001716000042) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В описании закупки Заказчик не дает уточнения на какое барьерное ограждение заменяется демонтируемое барьерное ограждение.

2. В проекте государственного контракта не указан источник финансирования.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу положений части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по обустройству опасных участков улично-дорожной сети дорожными ограждениями и замена ограждений, не отвечающих требованиям нормативов, на автомобильных дорогах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (извещение N0187200001716000042) размещены на на официальном сайте единой информационной системы 19.02.2016.

В доводах жалобы Заявитель указал следующее.

В пункте 8 аукционной документации дается ссылка на отдельный файл "Техническое задание", в котором, в свою очередь, указано следующее: "Замена барьерного ограждения не отвечающего нормативным требованиям в соответствии с актом по результатам обследования". В акте по результатам обследования дано описание дорожных ограждений, не отвечающих требованиям нормативов. Но Заказчик не дает уточнения, на что заменяется данное барьерное ограждение: на барьерные ограждения с теми же характеристиками, что и до демонтажа, или же с иными характеристиками. При отсутствии указания на устанавливаемое барьерное ограждение, у участника закупки отсутствует возможность рассчитать стоимость выполняемых работ на объекте.

Представитель Заказчика пояснил Комиссии Управления, что согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона контрактной системе Заказчиком было сформировано задание на закупку. В п. 5.1 задания указано "Замена барьерного ограждения не отвечающего нормативным требованиям в соответствии с актом по результатам обследования. (Приложение 1)", в п. 6.1 "Категория дороги: II, III", 6.2 "Барьерное ограждение: Оцинкованное ограждение барьерного типа по ГОСТ 26804-2012 марка 11 ДО шага стоек от 1м до 2м, в соответствии с актом по результатам обследования. (Приложение 1)" и п. 6.3 "Общая протяженность участков, м 5306". Акт по результатам обследования, являющийся приложением N1 задания, является основанием замены ограждений не отвечающих требованиям соответственно на ограждения отвечающих требованиям установленным ГОСТом 26804-2012 указанного в п. 6.2 задания и столбце 13 акта обследования.

На основании запросов от участников, в ЕИС были размещены соответствующие разъяснения в которых говориться о невозможности замены иных ограждений.

Изучив доводы сторон, Комиссия Управления установила, что в соответствии с техническим заданием необходимо провести работы по замене ограждений, не отвечающих требованиям нормативов, в задании указана категория дороги, требования к типу ограждения по ГОСТ, марке комплекта элементов рабочего участка ограждений, шагу стоек, нормативным документам, в соответствии с которыми должны производится работы. Помимо технического задания к аукционной документации приложены локальный сметный расчет, акт по результатам обследования, дефектная ведомость, транспортная схема в которых установлены единицы измерения, объем работ и материалы, которые будут использоваться в процессе выполнения работ.

Таким образом, доводы Заявителя не нашли своего подтверждения, нарушения статьи 33 Закона о контрактной системе в действиях Заказчика не установлены.

2. По второму доводу жалобы представители Уполномоченного органа пояснили, что согласно извещению о проведении электронного аукциона и пункту 13 аукционной документации источником финансирования является бюджет субъекта Российской Федерации. Статьей 34 Закона о контрактной системе императивные требования о включении в контракт источника финансирования не установлены, вместе с тем, в пункте 1.4 проекта контракта указано, что источником финансирования работ является подпрограмма "Автомобильный транспорт" государственной программы автономного округа "Развитие транспортной системы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2016-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства автономного округа от 09.10.2013 г. N418-п (с изменениями и дополнениями), по строке "Текущий ремонт автомобильных дорог и искусственных сооружений на них".

На основании вышеизложенного Комиссия Управления пришла к выводу, что нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика отсутстуют.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ОАО "Вяткадорстрой" от 11.03.2016 N417-ж на действия Заказчика - КУ "Управление автомобильных дорог" при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по обустройству опасных участков улично-дорожной сети дорожными ограждениями и замена ограждений, не отвечающих требованиям нормативов, на автомобильных дорогах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (извещение N0187200001716000042) необоснованной.

2. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Миронов А.Н.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Воронцова А.Ю.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.