Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 1 декабря 2016 г. N 326м/16 (ключевые темы: организация строительства - документация об электронном аукционе - капитальный ремонт объектов капитального строительства - объекты капитального строительства - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 1 декабря 2016 г. N 326м/16

Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2016.

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2016.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:

председатель Комиссии: И.В. Поткина -руководитель управления;

члены Комиссии: Т.Н. Ролдугина - начальник отдела контроля закупок и торгов, О.И. Злобина - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

в присутствии представителей заказчика - муниципального казенного учреждения "Управление строительства города Липецка" - Пустовалова Е.В. (доверенность от 28.11.2016), Федорова С.В. (доверенность от 28.11.2016),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПремиум" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по организации строительства, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте "Техническое перевооружение котельной "Школа N26", расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Зои Космодемьянской, д.178" (реестровый номер 0346300111316000174) (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 24.11.2016 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "АгроПремиум" на положения документации об электронном аукционе (заказчик - муниципальное казенное учреждение "Управление строительства г. Липецка").

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и поданы в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

Общество с ограниченной ответственностью "АгроПремиум", извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не направило своих представителей для участия в рассмотрении жалобы.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

В жалобе общества с ограниченной ответственностью "АгроПремиум" указано, что заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в проектно-сметной документации содержится указание на товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент". Также, по мнению заявителя, заказчиком в проекте контракта в нарушение Закона о контрактной системе срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, установлен в банковских днях. Кроме того, в документации об электронном аукционе отсутствует требование к участникам закупки о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к конкретным видам работ.

Представители заказчика не согласились с доводами жалобы, предоставили письменные возражения на жалобу.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей заказчика, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

Документация об электронном аукционе на выполнение работ по организации строительства, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте "Техническое перевооружение котельной "Школа N26", расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Зои Космодемьянской, д.178" и извещение о проведении электронного аукциона N0346300111316000174 размещены 16.11.2016 в 15:52 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2987061,00 рублей.

Рассмотрев жалобу заявителя, Комиссия Липецкого УФАС России считает ее необоснованной по следующим основаниям.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Объектом закупки является выполнение работ по организации строительства, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте "Техническое перевооружение котельной "Школа N26", расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Зои Космодемьянской, д.178".

Комиссия установила, что в разделе 4 документации об электронном аукционе указано, что расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен проектно-сметным методом.

При этом, приложением к документации об электронном аукционе является проектно-сметная документация.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

При этом, согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляются на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что выполнение работ по рассматриваемому электронному аукциону должно осуществляться на основании проектной документации, разработанной ООО "Энергопроект", при этом, аукционная документация не содержит требований к товарам.

Проанализировав раздел 1 "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" аукционной документации, Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что в п.6.1 заказчиком установлено требование к содержанию первой части заявки. Так, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги (что соответствует п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе).

Более того, в соответствии с ч.1 ст.105 Закона о контрактной системе, любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно вышеуказанной нормы Закона, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся указания в проектно-сметной документации на товарные знаки, создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников, а действия заказчика направлены на ограничение количества участников закупки.

2. Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 9.7 проекта договора, являющегося частью документации об электронном аукционе, установлено, что "Внесенные в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта денежные средства возвращаются Подрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от Подрядчика письменного требования о возврате таких денежных средств при условии выполнения Подрядчиком всех своих обязательств по настоящему контракту путем перечисления на счет Подрядчика, указанный в требовании. В случае невыполнения Подрядчиком всех своих обязательств по настоящему контракту на момент получения Заказчиком письменного требования о возврате денежных средств, денежные средства не возвращаются".

Таким образом, обязательное условие, установленное ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе, об указании сроков возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, заказчиком соблюдено.

Также Комиссия отмечает, что Законом о контрактной системе не определено требование об исчислении сроков возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в календарных либо рабочих днях.

Кроме этого, действующее законодательство не определяет термина "банковский день", и в случае если в договоре (контракте) не согласовано понятие "банковского дня" при исчислении сроков следует руководствоваться положениями главы 11 Гражданского Кодекса РФ и исходить из определения срока днями календарными, что подтверждается позицией ФАС Западно-Сибирского округа по делу NФ04-4795/2009.

Следовательно, при отсутствии в проекте контракта понятия "банковского дня", во всяком случае, срок оплаты по контракту будет исчисляется в календарных днях.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что указанные положения проекта контракта не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

3. Пунктом 6.2 документации об электронном аукционе определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе:

"документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ: (копия свидетельства о допуске на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства) в порядке, установленном Градостроительным Кодексом Российской Федерации; согласно видам работ, указанным в сметной документации настоящего аукциона

в случае выполнения работ с привлечением:

- в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, разд. III Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624:

ч. 33 "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)".

п. 33.3. Жилищно-гражданское строительство. Участник закупки обязан иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства, предельная стоимость которых по одному договору (контракту), должна быть не ниже предложения участника закупки о цене контракта (в соответствии с ч. 7 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ)".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с требованием данной нормы Закона о контрактной системе пунктом 8.8 аукционной документации установлено следующее:

"В случае, если выполнение работ, являющихся предметом аукциона, относится к перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установленному уполномоченным федеральным органом Исполнительной власти, документом, подтверждающим возможность их выполнения участником размещения заказа, может являться выданное саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, свидетельство о допуске к данному виду (видам) работ".

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам (далее - свидетельство СРО).

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 ГрК РФ перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Пунктом 10 части 1 статьи 1 ГрК РФ установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - Перечень).

Поскольку предметом электронного аукциона является организация строительства, то в данном случае, участник электронного аукциона должен в обязательном порядке иметь свидетельство СРО о допуске к работам по организации строительства.

При этом, требование о наличии у участника закупки свидетельства СРО о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (за исключением работ по организации строительства), противоречит ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закону о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, обязанность по установлению требования о наличии свидетельства СРО о допуске к конкретным видам работ у заказчика отсутствует.

Проведя внеплановую проверку данной закупки, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, которое заключаются в следующем.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как было указано ранее, в соответствии с данной нормой Закона о контрактной системе, заказчик установил требования о наличии во второй части заявки на участие в электронном аукционе документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: копия свидетельства о допуске на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в состав разрешенной деятельности должны входить следующие виды работ: п. 33 "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)": п. 33.3. Жилищно-гражданское строительство.

Однако, Комиссия Липецкого УФАС России, проанализировав содержание аукционной документации, установила, что указанные в проектно-сметной документации (приложение к аукционной документации) работы должны выполнятся лицами, имеющими допуск к организации строительства по пункту 33.5 раздела III Перечня (работы по организации строительства, реконструкции и капитальному ремонту объектов теплоснабжения).

Таким образом, требования к документам, содержащимся во второй части заявки участника электронного аукциона, о подтверждении своего соответствия требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, установлены заказчиком без учета требований Градостроительного кодекса РФ, Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624, и с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Установленное нарушение Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения.

Согласно п. 3.36 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14) (далее - административный регламент), комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из анализа документов, представленных заказчиком, установлено, что на участие в аукционе поступило две заявки (с порядковыми номерами 1, 2). Участник данного аукциона, подавший заявку с порядковым номером 2, не участвовал в проведении электронного аукциона.

При этом запросов о даче разъяснений положений документации о данном электронном аукционе не поступало.

Вместе с тем, Комиссией из анализа, предоставленной на рассмотрении жалобы заказчиком второй части заявки победителя, установлено, что она содержит

свидетельство выданное саморегулируемой организацией в области строительства согласно раздела III "Виды работ но строительству, реконструкции и капитальному ремонту", в том числе, на следующие виды работ: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3. Жилищно-гражданское строительство, а также на виды работ 33.5. Объекты теплоснабжения.

Таким образом, в данном случае неправомерные требования установленные заказчиком к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе не повлияли на результат закупки, поскольку единственный участник, подававший ценовые предложения, в своей заявки представил свидетельство СРО в области строительства на виды работ по п. 33.3. Жилищно-гражданское строительство, что соответствует требованиям аукционной документации, а также свидетельство СРО по п. 33.5. Объекты теплоснабжения, что соответствует Градостроительному кодексу РФ и предмету электронного аукциона.

К тому же, заявитель в жалобе указал, что иные положения документации об электронном аукционе (указание на товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент") препятствовали подачи им заявки на участие в данном аукционе.

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14), Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПремиум" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по организации строительства, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте "Техническое перевооружение котельной "Школа N26", расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Зои Космодемьянской, д.178" (реестровый номер 0346300111316000174) необоснованной.

2. В действиях заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать ввиду того, что оно не повлияло на результат электронного аукциона.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ___________ И.В. Поткина

Члены Комиссии: ___________ Т.Н. Ролдугина

___________ О.И. Злобина