Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 5 декабря 2016 г. N 643-16/гз (ключевые темы: критерии оценки - участники закупок - конкурсная документация - открытый конкурс - дорожное хозяйство)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 5 декабря 2016 г. N 643-16/гз

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

<___>рассмотрев жалобу ООО "Центр бухгалтерского учета "Стандарт" на действия Заказчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области при проведении открытого конкурса N 0860200000816005190 "Выполнение работ по проведению строительного контроля при осуществлении строительства Северного автодорожного подхода к аэропортовому комплексу "Центральный" (г. Саратов) I очередь строительства" для нужд министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области",

УСТАНОВИЛА:

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Центр бухгалтерского учета "Стандарт" (далее - Заявитель, Общество) на действия Заказчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области при проведении открытого конкурса N 0860200000816005190 "Выполнение работ по проведению строительного контроля при осуществлении строительства Северного автодорожного подхода к аэропортовому комплексу "Центральный" (г. Саратов) I очередь строительства" для нужд министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области" (далее - Конкурс).

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчик ограничил количество участников закупки путем установлении избыточных и непрозрачных требований к нестоймостным критериям оценки участников закупки, а также превысил официально сформулированные Правительством РФ требования к опыту участника.

Кроме того, в жалобе указано, что Заказчик, устанавливая требование о наличии у участника закупки не менее 8 контрактов за последние 3 года с ценой от 12 млн. рублей ограничивает конкуренцию.

Представитель Заявителя, извещенный надлежащим образом, на рассмотрении жалобы не присутствовал.

Представитель Заказчика, присутствующий на рассмотрении жалобы, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

17.11.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет www.zakupki.gov.ru были размещены извещение о проведении Конкурса и Конкурсная документация. Заказчиком является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 60 634 090,00  рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 года N1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление) документации о закупке Заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки.

При этом, количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

В соответствии с пунктом 4 Постановления для оценки заявок (предложений) Заказчик установил в Приложении N 1 "Критерии оценки заявок участников закупки" к Части 4 "Информационная карта Конкурса" конкурсной документации следующие критерии оценки:

Критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

1) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена государственного контракта;

2) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

а) качество работ

б) опыт работ.

В соответствии с пунктом 11 Постановления по нестоимостным критериям оценки (показателям) Заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

В Приложении N 1 "Критерии оценки заявок участников закупки" к Части 4 "Информационная карта Конкурса" конкурсной документации установлены предельно необходимые минимальные или максимальные количественные значения в виде наличия выполненных работ, аналогичных объекту закупки от 0 до 8 контрактов (договоров), а также количество баллов, присваемое участникам закупки.

Таким образом, критерий "Опыт работ" установленный в конкурсной документации, не противоречит законодательству о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя также следует, что Заказчик при установлении требований к квалификации участника, нарушил требования постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N99.

Комиссия Саратовского УФАС не соглашается с доводом Заявителя, поскольку в извещении о проведении Конкурса указан код по ОКПД2 - 71.12.14.000. В этом случае постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N99 не применяется.

Кроме того, в жалобе Заявителя указано, что Заказчиком установлены требования по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", которые ограничивают участие в закупке.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлен порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия.

Согласно части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Согласно пункту 10 Постановления в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Постановления для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В пункте 2.1 "Качество работ" Конкурсной Документации указано, что каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.

100 баллов - присваивается заявке в случае если описание предложения о качестве выполняемых работ представлено с учетом требований технического задания. По каждому пункту задания представлено подробное описание выполнения работ. Участником полностью учтены требования и технология выполнения работ, проработаны организационно-технические предложения и методология выполнения работ, описаны используемые элементы системного анализа, методика выполнения поставленной задачи, представлен детальный и обоснованный план-график работ с ожидаемыми результатами.

Критерием оценки заявок "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", предусмотрен показатель "Качество работ", по которому Конкурсная документация содержит указание на механизм присваивания баллов в зависимости от степени детализации и содержательной проработанности предложения участника по данному показателю.

При этом максимальное количество баллов присваивается участнику закупки, в конкурсной заявке которого указано более подробное описание выполнения работ, полностью учтены требования и технология выполнения работ, проработаны организационно-технические предложения и методология выполнения работ, описаны используемые элементы системного анализа, методика выполнения поставленной задачи, представлен детальный и обоснованный план-график работ с ожидаемыми результатами.

Поскольку вышеуказанные критерии, в том числе степень детализации и содержательной проработанности предложения определяется исходя из субъективных представлений участников закупки, то не представляется возможным объективно установить преимущества отдельных заявок и лучшее предложение соответственно, и члены Конкурсной комиссии могут присваивать баллы по данному показателю заявкам на основании своего собственного усмотрения.

Отсутствие четкой методики оценки показателя "Качество работ" представленных предложений: конкретных правил, устанавливающих каким образом критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" должен оцениваться Конкурсной комиссией может привести к нарушению порядка определения победителя открытого конкурса и предоставлению необоснованного преимущества отдельным участникам, поскольку потенциальный участник не осведомлен о конкретных потребностях Заказчика, соответствующих данным критериям, и о необходимых объемах их удовлетворения.

Комиссия Саратовского УФАС приходит к выводу о том, что данный способ определения оценки заявок, окончательных предложений участников не позволит всем потенциальным участникам закупки однозначно определить каким образом ими должно быть сформировано предложение по показателю "Качество работ" и чем будет руководствоваться Конкурсная комиссия при объективном начислении баллов по данному показателю.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Из Приложения N 2 к Документации "Рекомендуемая форма Конкурсной заявки с приложением и инструкция по её заполнению" не следует, как необходимо заполнять участнику предложение по показателю "Качество работ".

Таким образом, Заказчик, не предусмотрев в Конкурсной документации порядок оценки заявок по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", и не определив правила присвоения Конкурсной комиссией баллов по параметру "Качество работ", допустил нарушение пункта 4, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчик неправомерно укрупнил лот закупки, что нарушает принцип обеспечения добросовестной конкуренции и препятствует доступу малых и средних компаний к участию в конкурсах на поставку товаров и услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из содержания указанных статей следует, что определение характеристик объекта закупки относится к компетенции Заказчика.

Предметом Конкурса является выполнение работ по проведению строительного контроля при осуществлении строительства Северного автодорожного подхода к аэропортовому комплексу "Центральный" (г. Саратов).

Представитель Заказчика указал на технологическую и функциональную взаимосвязь между работами по проведению строительного контроля и самих работ по строительству Северного автодорожного подхода к аэропортовому комплексу "Центральный" (г. Саратов). Разделение закупки по строительному контролю на несколько лотов может привести к отсутствию надлежащего контроля за ходом выполнения строительных работ, их некачественному выполнению и как следствие неэффективному расходованию бюджетных средств.

Представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не явился, не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности Заявителем выполнить работы, указанные в Конкурсной документации.

В связи с изложенным, данный довод Комиссия находит необоснованным.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Центр бухгалтерского учета "Стандарт" на действия Заказчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области при проведении открытого конкурса N 0860200000816005190 "Выполнение работ по проведению строительного контроля при осуществлении строительства Северного автодорожного подхода к аэропортовому комплексу "Центральный" (г. Саратов) I очередь строительства" для нужд министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области" обоснованной в части неустановления в Конкурсной документации порядка оценки заявок по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 4 части 1 статьи 50, пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику, Единой комиссии, Уполномоченному учреждению предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	_____________________	<___>
Члены Комиссии:	_____________________	<___>
	_____________________	<___>